9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А27-22171/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу № А27-22171/2016
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 23.05.2016 № 863 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерности заявления суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 1 403 926 рублей и необходимости внесения исправлений в налоговую и бухгалтерскую отчетность, № 520 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ТД Траст», «ТК Лира» на выполнение кадастровых работ по оформлению земельных участков.
  10. Признавая решение налогового органа в обжалуемой части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
  11. При этом суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами и создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
  12. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
  13. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. А.Г. Першутов

Печать

Печатать