9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании Miletown Limited (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-37795/2016,
  3. по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО; далее – банк) к компании о признании недействительным Договоров купли-продажи от 24.06.2014 № 2406/2 и от 25.06.2015 № 2506/1, соглашения о зачете встречных требований от 25.06.2015 и платежа от 25.06.2015, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 19 523 272,33 долларов США,
  4. Установил:

  5. решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2017 и округа от 05.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые сделки в своей совокупности и взаимосвязи фактически были направлены на вывод активов в размере более чем 19 млн. долларов из банка в пользу аффилированного лица в условиях неблагоприятного финансового положения банка перед введением процедуры банкротства (санация), что свидетельствует о недействительности данных сделок.
  10. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
  11. Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
  12. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать компании Miletown Limited в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Печать

Печатать