9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А64-4040/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» и конкурсного управляющего акционерного общества «Военно-мемориальная компания» Новикова Павла Васильевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу № А64-4040/2016 Арбитражного суда Тамбовской области
  2. по заявлению акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (далее – общество) и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Котовска» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.06.2016 по делу № А4-21/15 и предписаний № А4-21/15/1 и № А-21/15/2 (с учетом объединения дел № А64-4040/2016 и № А64-4025/2016 в одно производство),
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
  5. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 решение суда первой интенции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и конкурсный управляющий общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  10. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
  11. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что принятые по спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  12. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  13. Доводы учреждения и конкурсного управляющего общества, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.
  14. Выводы и указания, содержащиеся в постановлении суда, не предрешают спор по существу и не предполагают их безусловную обязательность при новом рассмотрении дела.
  15. При этом учреждение и конкурсный управляющий общества не лишены возможности изложить свою позицию, в том числе относительно доказательственной базы, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
  16. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
  17. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  18. Определил:

  19. отказать Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Котовска» и конкурсному управляющему акционерного общества «Военно-мемориальная компания» Новикову Павлу Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. М.К. Антонова

Печать

Печатать