9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Центрального округа от

По делу № А23-7141/2016
  1. Кассационной инстанции по проверке законности
  2. и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
  3. вступивших в законную силу
  4. 06 декабря 2017 года
    г.Калуга Дело №А23-7141/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2017
  5. Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В., Толкачевой И.Ю.
  6. при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Валуева О.М. по доверенности от 14.06.2017 №111-03-03,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу №А23-7141/2016,
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис», ОГРН 1096731000024, ИНН 6730080539 (далее - ООО «Промсбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800 (далее - Управление Росреестра по Калужской области) о взыскании 439 907 руб. 38 коп. задолженности по оплате за услуги, оказанные по комплексной уборке помещений по государственному контракту от 05.05.2015 №0137100000715000022-0037575-01 (далее - государственный контракт) и 53 276 руб. 27 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту.
  10. Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 (судья Харчиков Д.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Заикина Н.В.), исковые требования удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Калужской области взыскано в пользу ООО «Промсбытсервис» 439 907 руб. 38 коп. основного долга и 11 474 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
  11. Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
  12. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недобросовестность исполнителя услуги, выраженной в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по уборке помещений за период с июля по август 2015 года. Считает, что судом неверно истолкован отзыв Управления Росреестра по Калужской области в части признания основного долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. Представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  14. ООО «Промсбытсервис» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
  15. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Управления Росреестра по Калужской области, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.
  16. Как установлено судами и видно из материалов дела, 05.05.2015 Управлением Росреестра по Калужской области (заказчик) и ООО «Промсбытсервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №0137100000715000022-0037575-0, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, оказать услуги по комплексной уборке помещений заказчика в соответствии с приложением №1 к государственному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 государственного контракта).
  17. Пунктом 1.3 государственного контракта установлен срок оказания услуг с 05.05.2015 по 31.12.2015.
  18. Цена контракта составляет 1 204 536 руб. 35 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 государственного контракта).
  19. В соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта заказчик обязан принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.
  20. В силу пункта 4.3 государственного контракта обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания акта об оказании услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.
  21. Сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 государственного контракта).
  22. Согласно пункту 5.4 государственного контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки услуг. Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок без дополнительной оплаты в рамках технического задания.
  23. Ответственность сторон установлена разделом 6 государственного контракта.
  24. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1 государственного контракта).
  25. Во исполнение условий государственного контракта исполнитель направил в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015 №50 и от 30.06.2015 №58 для оплаты оказанных услуг по уборке помещений за период май-июнь 2015 года, а также акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015 №76 и от 31.08.2016 №9458 для оплаты оказанных услуг по уборке помещений за период с 01.07.2015 по 13.08.2015.
  26. Письмами от 11.06.2015 №3839-05-КД, от 22.07.2015 №5072-05-КД заказчик привел перечень адресов, по которым ежедневная комплексная уборка в мае-июне 2015 года исполнителем не производилась, в связи с чем заявил об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и указал, что оплата будет произведена за фактически оказанные услуги, в том числе за май 2015 года в размере 109 154 руб. 96 коп., за июнь - 110 837 руб. 34 коп. При этом предложил исполнителю в случае согласия с расчетами представить акты на указанные суммы.
  27. В связи с отсутствием от ООО «Промсбытсервис» ответов на письма заказчика, Управление Росреестра по Калужской области в соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта приняло решение от 29.07.2015 №5233-05-ОГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, вступившее в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления. Кроме этого, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 04.09.2015 по делу №40-62РНП/2015 исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков.
  28. Претензией от 05.09.2016 №348/16 исполнитель обратился к заказчику с требованием об оплате оказанных услуг в размере 439 907 руб. 38 коп. по государственному контракту, в том числе за май 2015 года - 109 154 руб. 96 коп., за июнь 2015 года - 110 837 руб. 34 коп., за июль и август 2015 года (с 01.07.2015 по 13.08.2015) – 219 915 руб. 08 коп., а также неустойки в сумме 53 276 руб. 27 коп. за период с 15.06.2016 по 05.09.2016.
  29. Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
  30. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 о взыскании с Управления Росреестра по Калужской области 439 907 руб. 38 коп. основного долга и 11 474 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, руководствовался следующим.
  31. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
  32. С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений судом верно применены положения главы 39 ГК РФ.
  33. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
  34. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  35. Истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015 №50 и от 30.06.2015 №58, а также счета для оплаты оказанных услуг по уборке помещений за период май-июнь 2015 года.
  36. Письмами от 11.06.2015 №3839-05-КД, от 22.07.2015 №5072-05-КД Управление Росреестра по Калужской области направило в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов за период май-июнь 2015 года.
  37. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания указанных писем, отказ от подписания актов выполненных работ был мотивирован заказчиком ненадлежащим выполнением обязательств исполнителем по комплексной уборке помещений по государственному контракту.
  38. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Управление Росреестра по Калужской области заявило о согласии принять фактически оказанные ООО «Промсбытсервис» услуги в период май-июнь 2015 года и оплатить их.
  39. Также письмом от 16.02.2017 №56/17 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015 №76 и от 31.08.2016 №94 на сумму 219 915 руб. 08 коп.
  40. Доказательства, подтверждающие иную стоимость оказанных услуг, чем заявлено в иске и указано в актах, направление исполнителю мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков, возражений на акты оказанных услуг от 31.07.2015 №76 и от 31.08.2016 №94, ответчик не представил.
  41. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ в части основного долга, прописанное в отзыве на исковое заявление от 16.03.2017.
  42. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
  43. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе условия государственного контракта, переписку между сторонами, а также признание со стороны Управления Росреестра по Калужской области требований истца в части основного долга, обоснованно оставил в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017.
  44. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права.
  45. Двадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
  46. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной и инстанций с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
  47. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.77 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
  48. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  49. Постановил:

  50. решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу №А23-7141/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
  51. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  52. Председательствующий О.К. Елагина
    Судьи Н.В. Платов И.Ю. Толкачева

Печать

Печатать