9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Ставропольского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
  2. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года
  3. Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
  4. председательствующего судьи
  5. Гладских Н.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
  6. общества с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский,
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН 1022601625243, г. Пятигорск,
  8. о взыскании стоимости выполненных работ по договору оказания услуг строительных машин и иной техники от 01.04.2014 № 8 за период с 31.08.2016 по 03.07.2017 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 124, 93 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины,
  9. при участии в судебном заседании представителя истца – Яйлян З.В. по доверенности №б/н от 06.06.2016, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью «Славянин»(далее-истец),ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ»(далее-ответчик) , ОГРН 1022601625243, г. Пятигорск о взыскании стоимости выполненных работ по договору оказания услуг строительных машин и иной техники от 01.04.2014 № 8 в размере 98 124, 93 руб., в том числе основного долга за период с 31.08.2016 по 03.07.2017 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 124, 93 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
  12. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский, было принято к производству в порядке упрощенного производства.
  13. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.
  14. Определением суда от 07.11.2017 дело назначено в судебное разбирательство на 04.12.2017.
  15. В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, истребованные судом документы не представил.
  16. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.
  17. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
  18. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по договору №8 оказания услуг строительных машин и иной техники от 01.04.2014, соглашению сторон об установлении размера и срока оплаты денежных средств от 15.08.2016 неустойку в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате госпошлины 3 600 руб.
  19. В части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 03.07.2017 в размере 8 124, 93 руб., истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.
  20. Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.
  21. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в соответствии с договором №8 оказания услуг строительных машин и иной техники от 01.04.2014, соглашением сторон об установлении размера и срока оплаты денежных средств от 15.08.2016, которыми подтверждено наличие заявленной неустойки в размере 90 000руб.
  22. Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  23. Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ООО «Славянин» (исполнитель) и ООО «Крован-КМВ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №8 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по эксплуатации техники) (далее - договор).
  24. В соответствии с п. 4.2 договора определена стоимость(договорная цена) на услуги по предоставленной строительной технике, п.4.3 предусмотрена их оплата не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными средствами в кассу предприятия.
  25. Обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены в сумме 179 450 руб.
  26. 15 августа 2016 года стороны заключили соглашение об установлении размера и срока оплаты денежных средств (далее - соглашение).
  27. Согласно вышеуказанному соглашению, стороны определили подлежащую уплате по договору №8 ответчиком задолженности за оказанные услуги в размере 179 450 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты денежных средств, которую определили в размере 90 000 руб., установили срок их оплаты до 31.08.2016 года.
  28. Однако ответчик по вышеуказанному соглашению оплатил 23.09.2016, сумму задолженности в размере 179 450 руб.
  29. 04 июля 2017 года ООО «Славянин» направило в адрес ООО «Крован-КМВ» претензию, в которой уведомило об оплате признанной неустойки в размере 90 000руб. в добровольном порядке, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.
  30. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
  31. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  32. Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.
  33. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  34. В нарушение условий вышеуказанного договора №8 ответчиком не были выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что повлекло заключение сторонами 15.08.2016 года соглашения об установлении размера и срока оплаты денежных средств, по которому определили подлежащую уплате ООО «Крован-КМВ» задолженность за оказанные услуг в размере 179 450 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты денежных средств в размере 90 000 руб., установили срок их оплаты до 31.08.2016 года.
  35. На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
  36. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  37. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
  38. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  39. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
  40. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
  41. Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил заявленные требования в части неустойки в размере 90 000руб. по соглашению сторон от 15.08.2016года.
  42. На момент рассмотрения спора в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате признанной им неустойки в размере 90 000руб. по соглашению от 15.08.2016, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  43. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  44. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 06.06.2016, подлежит частичному удовлетворению.
  45. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  46. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
  47. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.106 АПК РФ).
  48. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
  49. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
  50. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
  51. Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 224-0 от 25.02.2010 г., № 454-0 от 21.12.2004 г. и № 355-0 от 20.10.2005 г. разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
  52. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
  53. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
  54. Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.06.2016, платежное поручение №42 от 07.06.2016.
  55. По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
  56. Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом при наличии доказательств их фактической оплаты заявителем.
  57. С учетом объема выполненных представителем работ: заявление претензии от 14.07.2016, подготовку искового заявления в упрощенном производстве в арбитражный суд, уточнение исковых требований(частичный отказ от иска), сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд считает разумными взыскать заявленные судебные расходы в размере 30 000 руб.
  58. Исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд считает, что взысканная сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб. в рамках рассмотренного дела соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, является соразмерной с учетом установленных ставок оплаты и выполненных юридических услуг и ограничен судом разумными пределами.
  59. Таким образом, учитывая среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, объем выполненных представителем заявителя работ, требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумными понесенные заявителем судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., которые взыскивает с ООО «Крован-КМВ».
  60. В остальной части заявленных судебных расходов отказывает в их удовлетворении.
  61. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  62. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п.4, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  63. Решил:

  64. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский, об уточнении исковых требований удовлетворить.
  65. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский, удовлетворить.
  66. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН 1022601625243, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский по договору №8 оказания услуг строительных машин и иной техники от 01.04.2014, соглашению сторон об установлении размера и срока оплаты денежных средств от 15.08.2016 неустойку в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины 3 600 руб.
  67. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  68. В части первоначально заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124, 93 руб., прекратить производство по делу, в связи с отказом от этой части иска.
  69. В остальной части иска (судебные расходы) в иске отказать.
  70. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Славянин», ОГРН 1022600962229, п. Пятигорский, справку на возврат госпошлины в размере 1 844 руб. из федерального бюджета, при частичном отказе от иска и излишне перечисленной госпошлины (платежное поручение №90 от 09.08.2017).
  71. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  72. Судья Н.В. Гладских

Печать

Печатать