9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-5172/2015
  1. Резолютивная часть определения объявлена 06.12.2017.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 06.12.2017.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,
  4. рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Слайковского Дмитрия Гамлетовича о выплате с депозита Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоск»,
  5. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Цэрэн Аксаны Бадамсэдовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Лоск» (ОГРН: 1023802720688, ИНН: 3837051542, адрес регистрации: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка) несостоятельным (банкротом),
  6. при участи в судебном заседании 29.11.2017: арбитражного управляющего Слайковского Д.Г., паспорт;
  7. в судебном заседании 29.11.2017 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06.12.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
  8. Установил:

  9. ИП Цэрэн А.Б. 06.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лоск», указав на наличие у ООО «Лоск» задолженности в размере 500 000 рублей основной долг, подтверждённой решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу № А19-8740/2014.
  10. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2015 заявление ИП Цэрэн А.Б. о признании ООО «Лоск» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «Лоск» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
  11. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 заявление ИП Цэрэн А.Б. о признании ООО «Лоск» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Лоск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г.
  12. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2015 должник - ООО «Лоск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г.
  13. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 конкурсное производство в отношении должника ООО «Лоск» (ОГРН: 1023802720688, ИНН: 3837051542, адрес регистрации: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадка) завершено.
  14. Арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. 03.11.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр», что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 29.11.2017, о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда Иркутской области в размере 198 732,20 руб., в том числе: 181 132,20 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 17 600 руб. - командировочные расходы, и возврате оставшихся денежных средств заявителю по делу ИП Цэрэн А.Б. в размере 1 267,80 рублей.
  15. В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области для возмещения вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
  16. Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 28.11.2017, арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. просил объявить перерыв на 5 дней для уточнения суммы судебных расходов.
  17. В судебном заседании 29.11.2017 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.12.2017.
  18. Арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. своего представителя для участия в судебном заседании 06.12.2017 не направил, 04.12.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил уточнение к ходатайству о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда Иркутской области в размере 198 092,20 руб., в том числе: 181 132,20 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 16 960 руб. - командировочные расходы, и возврате оставшихся денежных средств заявителю по делу ИП Цэрэн А.Б. в размере 1 907,80 рублей.
  19. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Заявление арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. рассматривается в уточненной редакции.
  20. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
  21. Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  22. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  23. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  24. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  25. Судебный акт в деле о банкротстве ООО «Лоск» на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Слайковскому Д.Г. судом не выносился.
  26. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  27. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
  28. Не распределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
  29. Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
  30. Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
  31. Сведения о заключении с кредиторами должника ООО «Лоск» соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19-5172/2015 не содержат.
  32. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  33. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28, иные расходы в деле о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
  34. В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
  35. Таким образом, оплата расходов по делу о банкротстве из собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника производится в случае временного отсутствия у должника денежных средств.
  36. Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
  37. В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве). Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены.
  38. Из материалов дела № А19-15952/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лоск» следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2015) в отношении должника ООО «Лоск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г., временному управляющему ООО «Лоск» Слайковскому Д.Г. утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
  39. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2015) должник - ООО «Лоск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г., конкурсному управляющему ООО «Лоск» Слайковскому Д.Г. утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
  40. Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016, 27.10.2016, 27.04.2017, 30.05.2017, 31.07.2017 был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Лоск».
  41. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2017) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лоск» завершена.
  42. Таким образом, полномочия временного управляющего ООО «Лоск» арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. фактически исполнял за период с 03.06.2015 по 04.11.2015 включительно, в связи с чем, размер вознаграждения временного управляющего ООО «Лоск» за указанный период составил 152 000 рублей.
  43. Из заявления арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. следует, что из средств, вырученных от реализации имущества должника ООО «Лоск», вознаграждение арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения выплачено в полном объеме.
  44. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Лоск» арбитражный управляющий Слайковский Д.Г. фактически исполнял за период с 05.11.2015 по 29.10.2017 включительно, в связи с чем, размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Лоск» за указанный период составил 714 032,20 рублей.
  45. Вместе с тем, как следует из заявления арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. ему выплачено вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Лоск» в размере 532 900 руб., из средств вырученных от реализации имущества должника.
  46. В связи с чем, размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Лоск» составил 181 132,20 руб.
  47. Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему Слайковскому Д.Г. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лоск» в полном объеме не выплачено, заявление арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. в данной части подлежит удовлетворению.
  48. Рассмотрев вопрос об оплате командировочных расходов арбитражного управляющего Слайковского Д.Г., суд приходит к следующим выводам.
  49. Так, согласно заявлению арбитражного управляющего Слайковского Д.Г., в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Лоск» им были израсходованы денежные средства на командировочные расходы, в состав которых входят расходы на аренду автомобиля для поездки по маршруту г. Братск (место проживания арбитражного управляющего Слайковского Д.Г.) – г. Иркутск (место проведения собрания кредиторов состоявшегося 21.09.2017, и судебных заседаний состоявшихся 30.10.2017 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Лоск» и 29.11.2017 по рассмотрению настоящего заявления) - г. Братск; а также расходы на проживание в гостинице.
  50. В подтверждение целей и необходимости поездки в город Иркутск арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. указано, что 21.09.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Лоск», в связи с чем, Слайковским Д.Г. был арендован автомобиль для поездки в г. Иркутск на проведение данного собрания, а также арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. был арендован автомобиль и номер в гостинице г. Иркутска для оглашения отчета на судебном заседании, состоявшемся 30.10.2017 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Лоск», а также для участия в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2017 по рассмотрению настоящего заявления.
  51. В подтверждение факта аренды автомобиля арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. представлен договор аренды автомобиля от 27.10.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 27.10.2017, расписка от 27.10.2017 в получении денежных средств, счет №166 от 29.10.2017 и квитанция об оплате гостиницы от 29.10.2017, договор-счет № ИРК287876 от 29.11.2017, заключенный с ООО «Отель Иркутск», квитанция об оплате гостиницы от 29.11.2017, договор аренды автомобиля от 19.09.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 19.09.2017, договор аренды автомобиля от 28.11.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 28.11.2017.
  52. Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Лоск» Слайковским Д.Г. 21.09.2017 проведено собрание кредиторов ООО «Лоск», о чем в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника представлен протокол собрания кредиторов, а также участие арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. в судебных заседаниях состоявшихся 30.10.2017 и 29.11.2017, о чем отражено в протоколах судебного заседания.
  53. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
  54. В силу пункта 1 Постановления от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.
  55. Между тем, деятельность арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником и регулируется нормами законодательства о банкротстве.
  56. Поэтому право на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у арбитражного управляющего отсутствует.
  57. Вместе с тем, как следует из сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015, адресом для направления корреспонденции арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. указано: 665730, Иркутская обл., г. Братск, ул. Пирогова, 1/2, кв. 7. Более того, указанный почтовый адрес арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. был указан в информации о соответствии его кандидатуры для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лоск», представленной Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» в материалы дела о банкротстве ООО «Лоск» 27.10.2015.
  58. В связи с чем, по мнению суда, арбитражным управляющим Слайковским Д.Г. представлены достаточные доказательства необходимости пребывания Слайковского Д.Г. в г. Иркутске, таким образом, суд признает командировочные расходы арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. в размере 16 960 руб. необходимыми и обоснованными.
  59. В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
  60. Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
  61. Как указывалось выше, ИП Цэрэн А.Б. 06.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лоск». Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лоск» следует, что заявителем по делу представлено платежное поручение № 54 от 27.05.2015 на сумму 200 000 рублей о внесении ИП Цэрэн А.Б. на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 200 000 руб. на погашение расходов по делу о банкротстве должника.
  62. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
  63. Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 конкурсное производство в отношении должника ООО «Лоск» завершено. Судом установлено, что в период конкурсного производства было установлено и зафиксировано в реестре требований кредиторов, что общая кредиторская задолженность должника составляет 1 846 070 рублей.
  64. Для формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Лоск» в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года была проведена инвентаризация основных средств и дебиторской задолженности от 10.08.2016года (инвентаризационная опись №01 и №2 от 10.08.2016).
  65. В результате инвентаризации выявлено следующее имущество: Нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, 19, помещение № 1, кадастровый номер 38:25:020103:120; Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, 19, участок № 1, кадастровый номер 38:25: 020103:122; нежилое помещение №2, общей площадью 404,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, д.19, кадастровый номер 38:25:020103:121; земельный участок, общей площадью 1022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (размещение предприятия по химчистке), местоположение которого: Иркутская область, Слюдянский район, Промплощадка, 19, уч-к №2, кадастровый номер 38:25:020103:124. В соответствии со статьей 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года была проведена оценка имущества.
  66. Конкурсная масса была сформирована от реализации имущества в размере 2 019 400 рублей и израсходованы следующим образом: вознаграждение временного управляющего- 152 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего -532 900 рублей, банковские расходы -12 300 рублей, текущие платежи в ФНС России-13 220 рублей, за опубликование в газете КоммерсантЪ -63 200 рублей, опубликование в ЕФСРБ- 23 300 рублей, оплата услуг ЭТП «Аукцион-центр» -5 000 рублей, канцелярские расходы -2 300 рублей, почтовые расходы-6 300 рублей, командировочные расходы-13 300 рублей, услуги нотариуса-2 000 рублей, госпошлина за регистрацию прав на имущество -88 000 рублей, за услуги оценки -58 000 рублей. Погашены требования кредиторов на сумму 827 100 рублей, в том числе: Цэрэн А.Б.-628 300 рублей, Перевалов Д.И.-198 780 рублей, ФНС России- 24 руб.
  67. После завершения конкурсного производства в отношении ООО «Лоск», имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего не погашена кредиторская задолженность, размер которой, по данным ликвидационного баланса, составляет 1 019 000 рублей.
  68. Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о том, что в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
  69. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Лоск» в размере 198 092,20 рублей, в том числе: 181 132,20 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 16 960 руб. - командировочные расходы, удовлетворить.
  70. Поскольку задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Лоск» и судебных расходов выплачена арбитражному управляющему Слайковскому Д.Г. в размере 198 092,20 руб., суд полагает необходимым оставшиеся денежные средства в размере 1 907,80 рублей, уплаченные Цэрэн А.Б. по платежному поручению № 54 от 27.05.2015 возвратить на счет Цэрэн А.Б. по реквизитам, указанным в заявлении.
  71. Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  72. Определил:

  73. Ходатайство арбитражного управляющего Слайковского Дмитрия Гамлетовича о выплате с депозита Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоск» в размере 198 092,20 руб., в том числе: 181 132,20 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 16 960 руб. - командировочные расходы, удовлетворить.
  74. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 198 092,20 рублей, в том числе: 181 132,20 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 16 960 руб. - командировочные расходы, перечисленные Цэрэн Аксаной Бадамсэдовной платежным поручением № 54 от 27.05.2015 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоск» по реквизитам, указанным в заявлении.
  75. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области Цэрэн Аксане Бадамсэдовне денежные средства в размере 1 907,80 рублей, уплаченные по платежному поручению № 54 от 27.05.2015 по реквизитам, указанным в заявлении.
  76. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
  77. Судья Н.Н. Ларионова

Печать

Печатать