9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А76-17706/2017
  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация профессиональных юристов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А76-17706/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация профессиональных юристов» (далее – должник),
  3. Установил:

  4. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
  5. Определением суда первой инстанции от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017, заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 40 - 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что уполномоченным органом выполнены требования, установленные статьей 41 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.
  10. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
  11. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация профессиональных юристов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  15. Российской Федерации

Печать

Печатать