9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Новосибирской области от

  1. Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А., ознакомившись с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск
  2. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток", г. Новосибирск
  3. о взыскании 94124 руб. 04 коп.,
  4. Установил:

  5. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росток" о взыскании 94124 руб. 04 коп.
  6. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  7. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
  8. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
  9. В соответствии с частью 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
  10. В соответствии с п. 3 части 1 ст. 214 АПК РФ, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
  11. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства выставления требования и направления требования в адрес заинтересованного лица или доказательства невозможности предоставления доказательства отправки требования в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения или по иным причинам.
  12. При этом представленный акт сверки не содержит доказательства его направления заинтересованному лицу, не содержит информации об установлении срока для добровольного исполнения и гашения задолженности, не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 69 НК РФ к содержанию требования об уплате налога. Кроме того форма требования, на которое указывает статьи 213, 214 АПК РФ, утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (ст. 69 НК РФ).
  13. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
  14. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
  15. Судом установлено, что заявителем заявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 94124 руб. 04 коп.
  16. Данное требование в соответствии с пунктом 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
  17. При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
  18. Если копия соответствующего определения отсутствует, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
  19. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).
  20. Доказательств обращения ранее с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем в материалы дела не представлены, в тексте заявления на это не указано.
  21. На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2.1, 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  22. Определил:

  23. возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 1 декабря 2017 года и приложенные к заявлению документы.
  24. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
  25. Судья
  26. Т.А. Наумова

Печать

Печатать