9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А42-1176/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Мурманска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу № А42-1176/2016
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПМАСТЕРГРУПП» о распределении судебных расходов,
  3. Установил:

  4. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 09.02.2016 № 63/07-05 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» признано незаконным и отменено.
  5. В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.
  6. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, с администрации в пользу общества взыскано 1500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
  7. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  8. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1500 рублей.
  12. При этом судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу взысканы с администрации, которая в силу статей 5.1, 5.2 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» наделена полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из областного бюджета.
  13. Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку по рассматриваемому делу подлежат взысканию судебные расходы по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  15. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать администрации города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации
  20. А.Г. Першутов

Печать

Печатать