9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-6994/2016
  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Каткова Николая Васильевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу № А55-6994/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Каткова Николая Васильевича (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Дремов Евгений Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения квартир, заключенных между должником и Бисиркиной Ириной Николаевной, и применении последствий их недействительности.
  5. Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.
  6. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2017, определение от 17.01.2017 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Катков Н.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  10. Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что оспариваемые сделки совершены должником при наличии у него признаков неплатежеспособности со злоупотреблением правом, в результате их совершения произошло безвозмездное отчуждение принадлежащего должнику имущества в пользу дочери с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
  11. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
  12. Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении для настоящего спора решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.12.2015 по делу № 2-3792/15 был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получил соответствующую правовую оценку.
  13. Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать Каткову Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  18. Российской Федерации

Печать

Печатать