9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу № А40-159373/2014 о несостоятельности (банкротстве) банка (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Агентства обратился с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД 500» (правопредшественник ООО «Афоня и Партнеры») судебных расходов в размере 63 300 руб., связанных с оплатой оценки трех векселей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными договоров купли-продажи данных векселей.
  5. Определением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2017 и округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что основания для отнесения заявленных расходов на ООО «Афоня и Партнеры» отсутствуют, поскольку данные расходы фактически были бы понесены в любом случае в рамках осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению процедуры банкротства.
  10. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
  11. Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда И.А. Букина
  16. Российской Федерации

Печать

Печатать