9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Решение от

По делу № А75-16538/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН 1118607000610, ИНН 8607010283, место нахождения: 423827, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Набережные Челны, бульвар им. Галиаскара Камала, д. 14, кв. 95) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердина И.В.,
  4. при участии представителей:
  5. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Кабаев М.Р. по доверенности от 10.08.2017 (после перерыва),
  6. от иных лиц – не явились,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердина И.В., выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017 в адрес взыскателя, а также непринятии исполнительских мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 по делу № А75-3512/2015. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Давлетбердина И.В., направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017, а также предпринять все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 по делу № А75-3512/2015.
  9. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердин И.В., специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Хисматуллин Илфат Вафиевич, Хисматуллина Елена Владимировна.
  10. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
  11. В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 04.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.
  12. От заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
  13. От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры поступил возражения на заявление, представлены материалы исполнительных производств.
  14. Арбитражный суд, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исследовав материалы дела
  15. Установил:

  16. Как следует из материалов дела, в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры на исполнении находятся исполнительные производства:
  17. - № 7122/17/86008 возбужденное 10.07.2017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № А75-3512/15 от 03.05.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании задолженности в размере 181 119 353 руб. 06 коп. с Хисматуллина Илфата Вафиевича, 14.06.1969 года рождения, проживающего по адресу: 628672, Россия, Ханты -Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 42, кв. 128;
  18. - № 7123/17/86008 возбужденное 10.07.2017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № А75-3512/15 от 03.05.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании задолженности в размере 181 119 353 руб. 06 коп. с Хисматуллиной Елены Владимировны, 01.05.1972 года рождения, проживающей по адресу: 628672, Россия, Ханты -Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 42, кв. 128.
  19. Конкурсным управляющим общества Коровиным А.А. был направлен в адрес судебных приставов специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры запрос о ходе указанных исполнительных производств, а также с просьбой предоставить конкурсному управляющему постановления о возбуждении исполнительного производства.
  20. Согласно полученному ответу от 11.09.2017 № 86008/17/20440 все меры принудительного характера, предусмотренные нормами действующего законодательства, примененные судебным приставов по состоянию на 11.09.2017, не принесли положительного результата.
  21. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в целях проверки имущественного положения должников судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
  22. Согласно ответов на запросы, у должников имеется объект недвижимого имущества принадлежащий на праве собственности - квартира по месту регистрации, на которую в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание. Иное имущество на которое судебным приставом- исполнителем возможно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, по результатам проверки имущественного положения не установлено.
  23. У должников имеются несколько расчетных счетов открытых в кредитных организациях и учреждениях. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данных расчетных счетах. Денежные средства поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов незначительны, и недостаточны для погашения суммы задолженности по исполнительному производству.
  24. Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.07.2017, а также не приняты все меры принудительного характера, предусмотренные нормами действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением о признании бездействия незаконным.
  25. На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
  26. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
  27. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  28. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
  29. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
  30. Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.
  31. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено иное, а именно жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
  32. Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
  33. Судом установлено и указывает сам заявитель, конкурсный управляющий Коровин А.А. обратился в отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам с целью получения информации о ходе исполнительного производства, ответ на запрос от 11.09.2017 согласно отчету об отслеживании отправления получен 18.09.2017.
  34. Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица, с учетом выходных дней истекал 03.10.2017, тогда как заявитель обратился в суд только 17.10.2017 (через систему «Мой арбитр»).
  35. В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
  36. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
  37. На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  38. Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
  39. Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно с заявлением не поступало, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих обратиться в арбитражный суд в установленный срок. Иного из материалов дела не следует, доказательств обратного предпринимателем не представлено.
  40. С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на бездействие заинтересованного лица.
  41. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
  42. В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
  43. Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  44. Решил:

  45. в удовлетворении заявления отказать полностью.
  46. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
  47. Судья А.Е. Фёдоров

Печать

Печатать