9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 декабря 2017 г
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.10.2017 Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Главного управления МВД России по Саратовской области (далее – ГУ МВД по Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 по делу № А57-23733/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 по тому же делу
  3. по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее – пенсионный орган) к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД по Саратовской области о взыскании убытков в размере 228 404 руб. 77 коп.,
  4. Установила:

  5. решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице МВД России взыскана заявленная сумма убытков.
  6. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД по Саратовской области просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  10. Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения пенсионного органа в суд с настоящим заявлением послужил факт неправомерного начисления гражданину Соину А. Г. в период с 01.01.2005 по 28.02.2016 ежемесячной денежной выплаты, произведенного на основании незаконно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения ветерана боевых действий.
  11. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1068, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Федерального закона от 01.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
  12. Суды посчитали доказанным наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Российской Федерации и МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, а именно: возникновение у пенсионного органа убытков в заявленном размере вследствие неправомерных действий ГУ МВД по Саратовской области (ранее – ГУВД Саратовской области), выразившихся в незаконной выдаче вышеназванного удостоверения.
  13. Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иному толкованию заявителями положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, что не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  14. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. Определила:

  16. отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. М. В. Пронина

Печать

Печатать