9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. (резолютивная часть объявлена 30.11.2017)
  2. Судья Арбитражного суда Свердловской области Ю.М. Сидорская , ознакомившись со встречным исковым заявлением ООО "УЭС" по делу №А60-57053/2017
  3. по первоначальному иску открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, УРАЛСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ, УРАЛТЭП, УРАЛОРГРЭС, УРАЛВТИ, УРАЛЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ, ЧЕЛЯБЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН 5610055634, ОГРН 1035605501469) о взыскании 3 142 776 руб. 24 коп.,
  4. по встречному иску ООО "УЭС"
  5. к ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА"
  6. о взыскании 990 933 руб. 90 коп.,
  7. Установил:

  8. ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Уралэлектрострой" с требованием о взыскании 3 142 776 руб. 24 коп.
  9. Ответчик по первоначальному иску ООО "УЭС" заявил встречное исковое заявление о взыскании 990 933 руб. 90 коп. неустойки.
  10. В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
  11. Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
  12. Кроме того, в силу положений ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
  13. Как следует из материалов дела, первоначальный иск по рассматриваемому делу поступил в суд 25.10.2017.
  14. Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
  15. По результатам предварительного судебного заседания 23.11.2017 суд назначил дело к слушанию в основном судебном заседании 30.11.2017.
  16. Между тем встречный иск ответчик представил 27.11.2017, т.е. за 3 дня до судебного разбирательства, хотя о дате судебного заседания ответчику стало известно 23.11.2017 (дата предварительного заседания). Кроме того, ознакомившись с приложенными к встречному иску документами, суд установил, что не приложен документ об оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска, что является основанием для оставления иска без движения.
  17. Указанные обстоятельства неизбежно влекут необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу для формирования другой стороной своей позиции.
  18. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
  19. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
  20. Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
  21. С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
  22. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.
  23. При этом следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.
  24. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  25. Определил:

  26. 1. Встречное исковое заявление ООО "УЭС" от 27 ноября 2017 года возвратить.
  27. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  28. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  29. Судья Ю.М. Сидорская

Печать

Печатать