9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Республики Башкортостан от

  1. 6 декабря 2017 года Дело № А07-32169/2017
  2. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017 года.
  3. Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.
  4. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел дело по заявлению
  5. ООО КСОХ «ТАШЛЫ» (ИНН 0224007690, ОГРН 1020200884714)
  6. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
  7. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Иглинского района Республики Башкортостан (452410, Иглинский район, с. Иглино, ул. Советская, 1/1)
  8. о признании незаконным постановления №28/17-1П от 18 сентября 2017 года,
  9. с участием в судебном заседании:
  10. от заявителя: Уразбахтин Э.Р., представитель по доверенности от 27 ноября 2017 года; Безруков С.М., директор;
  11. от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом;
  12. от третьего лица: Арсланова А.И., прокурор отдела, удостоверение ТО 047255.
  13. ООО КСОХ «ТАШЛЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №28/17-1П от 18 сентября 2017 года о назначении административного наказания по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу.
  14. В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.
  15. Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласилась.
  16. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
  17. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела
  18. Суд
  19. Установил:

  20. Прокуратурой Иглинского района Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения лесного законодательства в отношении ООО КСОХ «ТАШЛЫ».
  21. По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
  22. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
  23. На основании материалов административного дела Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан вынесено постановление №28/17-1П от 18 сентября 2017 года о привлечении ООО КСОХ «ТАШЛЫ» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
  24. В соответствии с положениями ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
  25. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
  26. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
  27. На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  28. Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
  29. Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
  30. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
  31. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
  32. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  33. Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
  34. Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
  35. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
  36. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  37. На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
  38. На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  39. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
  40. В оспариваемом постановлении, изложены факты самовольного занятия и использования лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах №№ 5,20, 21, 22, 23, 9 квартал 122 Пушкинского участкового лесничества Иглинского лесничества.
  41. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался.
  42. Достаточных доказательств того, что именно заявителем совершено административное правонарушение, во время производства по делу об административном правонарушении, административным органом не добыто.
  43. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
  44. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
  45. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
  46. В постановлении административный орган только указал на самовольное занятие лесного участка, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ.
  47. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта самовольного занятия лесного участка без установления сведений о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
  48. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина заявителя в постановлении не указано. Указанный вывод в оспариваемом постановлении о том, что у ООО КСОХ «ТАШЛЫ» имелась возможность для соблюдения требований, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры, не подтвержден документально, и данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены.
  49. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
  50. Каких либо доказательств, самовольного занятия и использования лесных участков ООО КСОХ «ТАШЛЫ» и установления ограждений из жердей и сетки именно заявителем, административным органом не представлено.
  51. Более того, определением от 23 октября 2017 года 09 ноября 2017 года административному органу предлагалось представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов и возражений, все документы административного дела, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, объяснения заявителя (заверенные копии в дело).
  52. Между тем, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан указанные определения исполнены не были, отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представлены.
  53. Поступившие в суд 01 декабря 2017 года материалы, не имеют отношения к оспариваемому постановлению.
  54. Кроме того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  55. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
  56. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
  57. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
  58. Из представленных в материалы дела документов следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 45007114113445). Как следует из отчета об отслеживании отправления, 07 сентября 2017 года предпринята неудачная попытка вручения, иных сведений о состоянии доставки уведомления, в материалы дела не представлено.
  59. Административным органом в нарушение ст.ст.65, 210 АПК РФ не представлены и документально не доказан факт надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.
  60. При вынесении постановления Министерство не проверило, имеет ли место надлежащее извещение, провело рассмотрение в отсутствие представителей лица. Таким образом, допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности и признал вынесенное постановление незаконным.
  61. При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО КСОХ «ТАШЛЫ» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.
  62. Поскольку в силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то заявителю следует возвратить уплаченную государственную пошлину.
  63. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  64. Решил:

  65. Заявление ООО КСОХ «ТАШЛЫ» (ИНН 0224007690, ОГРН 1020200884714) удовлетворить.
  66. Постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886) №28/17-1П от 18 сентября 2017 года о назначении административного наказания ООО КСОХ «ТАШЛЫ» по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.
  67. Возвратить ООО КСОХ «ТАШЛЫ» из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №3183 от 10.10.2017 года.
  68. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
  69. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
  70. Судья Р.К.Кутлин

Печать

Печатать