9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-33076/2012
  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Белохонова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-33076/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БумвинилПласт» (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Соина Сергея Дмитриевича, Белохонова Александра Васильевича, Романенковой Анны Васильевны и Соколовой Екатерины Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
  5. Определением арбитражного суда от 17.09.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
  6. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение от 17.09.2013 отменено в части привлечения Романенковой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  7. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 в удовлетворении ходатайств Белохонова А.В. и Соколовой Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.
  8. Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.09.2013, Соколова Е.С. и Белохонов А.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
  9. Определением суда округа от 13.09.2017 производство по кассационным жалобам Соколовой Е.С. и Белохонова А.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационных жалоб и отказом в удовлетворении ходатайств о его восстановлении.
  10. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белохонов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.09.2013, определение суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 и определение суда округа от 13.09.2017.
  11. Вместе с тем суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.
  12. Согласно положениям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
  13. В данном случае законность определения суда первой инстанции от 17.09.2013 и определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 в отношении Белохонова А.В. арбитражным судом округа не проверялась.
  14. При таких условиях производство по кассационной жалобе Белохонова А.В. на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. Относительно кассационной жалобы Белохонова А.В. на определение суда округа от 13.09.2017 необходимо отметить следующее.
  16. Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (за исключением определения о возвращении кассационной жалобы), обжалование которых предусмотрено данным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
  17. Вместе с тем, после прекращения судом округа производства по кассационной жалобе Белохонов А.В. не обжаловал вынесенное определение по правилам пункта 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сразу обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что, по сути, является нарушением правил подсудности.
  18. При этом наличие определения суда округа от 30.11.2017, которым определение суда округа от 13.09.2017 оставлено без изменения, в данном случае значения не имеет, поскольку данное определение принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы Соколовой Е.С. и содержит выводы о законности определения от 13.09.2017 только в отношении Соколовой Е.С.
  19. Таким образом, производство по кассационной жалобе и в части обжалования определения суда округа от 13.09.2017 также подлежит прекращению.
  20. На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  21. Определил:

  22. производство по кассационной жалобе Белохонова Александра Васильевича прекратить.
  23. Судья Верховного Суда Букина И.А.
  24. Российской Федерации

Печать

Печатать