9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А44-8616/2015
  1. 6 декабря2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мажорова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 по делу № А44-8616/2015 о несостоятельности (банкротстве) Боровичского районного потребительского общества (далее – должник),
  3. Установил:

  4. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 11.04.2014 и 11.07.2014, заключенных должником и Мажоровым Н.С.
  5. Определением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2017 и округа от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
  9. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков злоупотребления правом по заниженной цене в целях вывода активов должника перед его банкротством.
  10. При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
  11. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
  12. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  13. Определил:

  14. отказать Мажорову Николаю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Печать

Печатать