9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Калининградской области от

  1. Город Калининград Дело № А21-5753/2017
  2. «06» декабря 2017 года
  3. Резолютивная часть определения объявлена 06.12.2017.
  4. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
  5. при ведении протокола заседания суда секретарем Захарян А.А.,
  6. ознакомившись с иском Войсковой части 2659
  7. к ООО «Современные технологии строительства»
  8. об устранении недостатков работ,
  9. при участии в заседании:
  10. от истца – Усачев А.А. по доверенности от 12.11.2016,
  11. от ответчика – не явился, извещен;
  12. Установил:

  13. Войсковая часть 2659 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Современные технологии строительства» (ОГРН 1073906001146) об обязании устранить недостатки работ, выполненных ответчиком в рамках государственного контракта от 28.02.2014 № 0335100012413000006-0160584-01.
  14. От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 21.11.2017, содержащий ходатайство об оставлении иска без движения.
  15. Суд, исследовав доказательства по делу
  16. Установил:

  17. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 по делу № А21-3610/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
  18. Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
  19. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
  20. Исходя из анализа приведенных норм следует, что, во-первых, обязательному рассмотрению только в рамках дела о банкротстве подлежат реестровые (то есть, не текущие) требования, во-вторых, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное.
  21. Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 18.05.2016.
  22. Требование истца об устранении недостатков работ возникло до этой даты (18.05.2016), что подтверждается представленными в материалы дела претензиями и актами.
  23. С учетом сопоставления даты возникновения требования истца и даты возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не являются текущими.
  24. Более того, с 07.02.2017 (признание ответчика банкротом) требование истца об устранении недостатков работ трансформировалось в денежное требование.
  25. При таких обстоятельствах, настоящее требование истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
  26. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
  27. С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
  28. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  29. Определил:

  30. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
  31. Возвратить Войсковой части 2659 из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по квитанции от 07.11.2017 (плательщик – Султанбеков С.А.).
  32. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  33. Судья М.Н. Надежкина

Печать

Печатать