9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» (Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-230150/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.09.2016 № 21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  3. Установила:

  4. решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, заявление общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2012 год - в сумме 887 753 рублей, за 2013 год - в сумме 9 733 712 рублей и за 2014 год - в сумме 3 003 153 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 принятые по делу судебные акты в части начисления штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 2 600 788 рублей отменены, решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
  6. В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Спор касается правомерности применения в 2013 году в отношении принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под дачное строительство», пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.
  10. Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для дачного строительства», общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 20.11.2013 № 2 «О внесении изменений в решение Совета депутатов сельского поселения Ермолинское № 7 от 26.10.2012 «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское» в отношении земельных участков, переданных в аренду под дачное строительство ДНП «Куртасово», ДНП «Подпорино», ООО «Правда».
  11. Согласно статьям 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.
  12. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о неправомерном применении заявителем, являющимся коммерческой организацией, пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных земельных участков.
  13. Такой подход судов согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101.
  14. Доводы жалобы о том, что общество должно быть освобождено от обязанности по уплате пеней на основании пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и о несоразмерности штрафа за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими по основаниям, изложенным в судебных актах.
  15. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Определила:

  18. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать