9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Тюменской области от

  1. Резолютивная часть определения оглашена 06 декабря 2017 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.
  3. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ИНН 7203397266, ОГРН 1167232083688) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 7202183166, ОГРН 1087232011085),
  4. при участии в судебном заседании представителей:
  5. от заявителя: не явились, уведомлены;
  6. от должника: Птицина А.Н. по доверенности от 04.09.2017 (личность удостоверена паспортом);
  7. от органа по контролю: не явка, уведомлены,
  8. Установил:

  9. В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 7202183166, ОГРН 1087232011085, юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, д.49, корпус 1).
  10. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 заявление ООО «СтройСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолитстрой» принято к производству.
  11. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на «21» ноября 2017 года на 09 часов 00 минут.
  12. Ассоциация СРО «МЦПУ» представила документы о соответствии кандидатуры Зворыгина П.А. требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  13. В судебном заседании, начатом 21.11.2017 в 09 часов 00 минут, объявлен перерыв до 28.11.2017 до 09 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
  14. Суд, предложил ООО «Стройснаб» уточнить сумму требований, определенную заявителем для включения в реестр, указав с разбивкой сумму основного долга, неустойки, расходов по оплате судебных расходов, с учетом частичной оплаты задолженности и положений статьи 319 ГК РФ).
  15. Заявитель определение суда не исполнил.
  16. В судебном заседании 28.11.2017 представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать ООО «СтройСнаб» в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Монолитстрой», представила доказательства частичной оплаты задолженности.
  17. Определением от 28.11.2017 судебное заседание отложено на 06 декабря 2017 года на 10 часов 20 минут.
  18. В вышеуказанном определении суд предложил ООО «СтройСнаб» заблаговременно до судебного заседания уточнить сумму требований (с учетом всех произведенных должником оплат) с разбивкой на сумму основного долга, неустойку, расходов по оплате судебных расходов, с учетом положений статьи 319 ГК РФ; выразить свою позицию по существу заявленного требования.
  19. 04 декабря 2017 года от ООО «Стройснаб» в суд поступило заявление об отказе от требований о признании должника несостоятельным (банкротом), подписанное директором С.В. Шивриным.
  20. Представитель ООО «Монолитстрой» не возражал против принятия судом отказа ООО «Стройснаб» от заявленных требований.
  21. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  22. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иска в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  23. В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
  24. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 11 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  25. Поскольку отказ кредитора от заявленных требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ООО «СтройСнаб» от заявленных требований.
  26. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований, в отсутствии других заявлений кредиторов, влечет прекращение производства по делу.
  27. В связи с принятием отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  28. При подаче заявления ООО «Стройснаб» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 201 от 20.09.2017 (т.1, л.д. 6).
  29. В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
  30. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
  31. Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата должником суммы долга является добровольным удовлетворением требований после принятия судом заявления к производству, государственная пошлина по заявлению взыскивается с должника в пользу ООО «Стройснаб».
  32. Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  33. Определил:

  34. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ИНН 7203397266, ОГРН 1167232083688) от требований о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 7202183166, ОГРН 1087232011085).
  35. Производство по делу № А70-12753/2017 прекратить.
  36. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 7202183166, ОГРН 1087232011085) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ИНН 7203397266, ОГРН 1167232083688) уплаченную государственную пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
  37. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
  38. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
  39. Судья
  40. Глотов Н.Б.

Печать

Печатать