9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 декабря 2017 года
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (далее – заявитель, общество «Альянс Транс-Азия») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-50773/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу,
  3. Установил:

  4. общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 663 рубля 01 копейки.
  5. Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.
  6. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
  10. Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о пропуске обществом «Альянс Транс-Азия» специального – годичного срока исковой давности в связи с соответствующим заявлением второй стороны.
  11. Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
  12. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
  13. Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.С. Корнелюк

Печать

Печатать