9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2017 по делу № А57-11233/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2017 по тому же делу, вынесенные по заявлению о взыскании судебных расходов,
  2. по заявлению индивидуального предпринимателя Каубасова Шинбулата Темирбулатовича (далее – предприниматель, ИП Каубасов Ш.Т.) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.02.2015 № 09/43 о привлечении ИП Каубасова Ш.Т. к налоговой ответственности,
  3. Установила:

  4. решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
  5. Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ИП Каубасова Ш.Т. судебных расходов в размере 31 384 рублей 62 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-11233/2015 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
  6. Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2017, заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу инспекции взысканы судебные расходы в размере 30 440 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
  7. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права в части удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя судебных расходов.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  9. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Рассматривая вопрос о взыскании с ИП Каубасова Ш.Т. судебных расходов, понесенных налоговым органом при рассмотрении судами заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта инспекции, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие факта несения налоговым органом спорных расходов, при отсутствии достаточных доказательств несоразмерности спорных расходов, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании спорных расходов с налогоплательщика в размере 30 440 рублей.
  11. При этом суды основывали свою позицию на разъяснениях, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
  12. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определила:

  15. отказать индивидуальному предпринимателю Каубасову Шинбулату Темирбулатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Т.В. Завьялова

Печать

Печатать