9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 02а-0544/2017
  1. Дело № 2А-***/2017
  2. Определение
  3. 05 декабря 2017 года г. Москва
  4. Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-***/2017 по административному иску ПАО «***» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании оформить права на выморочное имущество, взыскании госпошлины,
  5. Установил:

  6. Административный истец обратился в суд с административным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании оформить права на выморочное имущество, взыскании госпошлины.
  7. Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
  8. Представитель административного ответчика против доводов иска возражала.
  9. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
  10. В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
  11. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
  12. Суд, пришел к выводу, что указанный спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании будут устанавливаться в том числе основания для оформления права на выморочное имущество, права государства на наследство, что в порядке административного судопроизводства сделать не возможно. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
  13. Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ,
  14. Определил:

  15. Производство по административному делу № 2А-***/2017 по административному иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании оформить права на выморочное имущество, взыскании госпошлины прекратить.
  16. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
  17. Судья И.И.Афанасьева

Печать

Печатать