9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А43-30703/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2017 по делу № А43-30703/2016
  2. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.08.2016 № 12-12/04-8602 об отказе в выплате страхового обеспечения и обязании возместить расходы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 266 838,77 рублей,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявленное требование удовлетворено.
  5. Постановлением Волго-Вятского округа от 10.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
  6. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как следует из судебных актов, спор касается обоснованности отказа фонда в возмещении расходов, понесенных Горьковской дирекцией инфраструктуры в период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, связанных с оплатой дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами и выплатой социального пособия по погребению.
  10. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 55, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 2.1, 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 3, 6, 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения.
  11. При этом суды исходили из того, что на момент обращения с заявлением о возмещении понесенных его структурным подразделением расходов общество состояло на учете в качестве страхователя по месту нахождения его филиала, в состав которого входило подразделение.
  12. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
  13. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. А.Г. Першутов

Печать

Печатать