9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 4-й ААС от

  1. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края, принятое путем подписания резолютивной части от 10 октября 2017 года по делу № А78-12161/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» (ОГРН 1027501158860, ИНН 7536039411) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) №703 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
  2. суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А.
  3. Установил:

  4. Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и об отмене постановления №703 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
  5. Решением суда первой инстанции, принятого путём подписания резолютивной части от 10 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
  7. Из апелляционной жалобы следует, что обращение Аршинцева Ю.А. в Управление не может являться основанием для составления протокола об административном правонарушении; Общество не включало в договор условия, ущемляющие права потребителей, поскольку законодательством не предусмотрена возможность оказания таких услуг на безвозмездной основе; административным органом не учтено, что в офисе ООО «Авиаэкспресс» всем пассажирам предоставлена возможность приобретать авиабилеты в кассе самообслуживания без уплаты сервисного сбора; получение от потребителя письменного согласия на получение дополнительной услуги не означает включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
  8. Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
  9. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.11.2017.
  10. Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
  11. В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
  12. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
  13. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
  14. Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя Аршинцева Ю.А. от 08.06.2017, должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ООО "Авиаэкспресс" по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей в ходе которой установлен факт включения Обществом в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
  15. По факту допущенных ООО "Авиаэкспресс" нарушений, должностным лицом Управления Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 12 июля 2017 года о нарушении ООО "Авиаэкспресс" ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32-33).
  16. Так, как следует из протокола об административном правонарушении, 08.04.2017 посредством оказания услуг ООО «Авиаэкспресс» потребителем приобретён авиабилет № 262-2434546123 рейсом Чита-Москва. При этом из кассового чека следует, что ООО «Авиаэкспресс» осуществлено взимание сервисного сбора в размере 1 250 руб. Таким образом, как указано административным органом, Общество обусловило приобретение авиабилета обязательным предоставлением услуги по подбору оптимального маршрута.
  17. 08.08.2017 Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 703 о признании ООО "Авиаэкспресс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (т. 1 л.д. 52-53).
  18. Диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
  19. Закон о защите прав потребителей, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
  20. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).
  21. Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
  22. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  23. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
  24. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
  25. В соответствии с п. 30 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.
  26. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.
  27. За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.
  28. Из буквально толкования п. 30 указанных Правил следует, что услуга по подбору оптимального маршрута является дополнительной платной услугой, продажа авиабилета может быть осуществлена без консультаций и подбора оптимального маршрута когда потребитель заявляет требование о продаже конкретного билета на конкретный рейс.
  29. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что потребителем, в данном случае, представлено согласие на получение услуги и подбору оптимального маршрута перевозки, следовательно, административный орган пришёл к правомерному выводу о предоставлении указанной услуги Обществом по умолчанию.
  30. Положениями ст. 10 закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
  31. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
  32. Таким образом, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, ООО "Авиаэкспресс" не представлена информация, подтверждающая факт предоставления потребителем согласия на подбор оптимального маршрута, что свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1250 рублей за данную услугу удержаны по умолчанию, услуга оказана без согласия потребителя.
  33. Следовательно, ООО «Авиаэкспресс» обусловило приобретение авиабилета (услуги по перевозке) обязательным предоставлением услуги по подбору оптимального маршрута («авиа сервисный сбор» как указано в чеке).
  34. При изложенных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что Общество включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
  35. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  36. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
  37. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  38. В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
  39. Наличие в действиях ООО "Авиаэкспресс" события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
  40. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Авиаэкспресс" по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.
  41. Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
  42. В частности, Управлением Роспотребнадзора в полной мере соблюдены требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ.
  43. Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и снижения размере штрафа ниже низшего предела.
  44. Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.
  45. При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
  46. На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
  47. Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  48. Постановил:

  49. Решение Арбитражного суда Забайкальского края, принятое путем подписания резолютивной части от 10 октября 2017 года по делу № А78-12161/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  50. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
  51. Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Печать

Печатать