9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Марий Эл

Решение от

По делу № А38-12664/2017
  1. Арбитражного суда первой инстанции
  2. «6» декабря 2017 года Дело № А38-12664/2017 г. Йошкар-Ола
  3. Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.
  4. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017 года.
  5. Арбитражный суд Республики Марий Эл
  6. в лице судьи Коновалова И.М.
  7. при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной Г.В.
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
  9. по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы
  10. к ответчику индивидуальному предпринимателю Луньковой Анастасии Васильевне (ИНН 120701375067, ОГРН 315121500009431)
  11. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
  12. третье лицо Министерство образования и науки Республики Марий Эл
  13. с участием представителей:
  14. от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
  15. от ответчика – Лунькова А.В.,
  16. от третьего лица – Корякина О.А. по доверенности
  17. Установил:

  18. Заявитель, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Луньковой Анастасии Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  19. Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель без специального разрешения (лицензии) осуществляет образовательную деятельность в детской группе «Настенька» (л.д. 4-7, 145-146).
  20. В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом он не возражал против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение (л.д. 179).
  21. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился (л.д. 180). На основании статей 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
  22. Ответчик, индивидуальный предприниматель Лунькова Анастасия Васильевна, в отзыве на заявление и в судебном заседании признала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Указывая на устранение выявленного правонарушения, она просила заменить административное наказание на предупреждение (л.д. 149-150, протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2017).
  23. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Марий Эл – орган исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющий лицензирование образовательной деятельности.
  24. Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя поддержало, просило привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  25. Министерство указало, что Лунькова А.В. осуществляет образовательную деятельность путем реализации основной общеобразовательной программы – образовательной программы дошкольного образования с нарушением части 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в части осуществления образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии). При этом, лицензирующий орган в судебном заседании сообщил об устранении ответчиком нарушения (л.д. 174-178, протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2017).
  26. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.
  27. Из материалов дела следует, что Лунькова Анастасия Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315121500009431, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ей присвоен ИНН 120701375067 (л.д. 53).
  28. Прокуратурой г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл 11.10.2017 совместно с заведующим отделением гигиены детей и подростков федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», главным специалистом-экспертом Управления государственного контроля (надзора) в сфере образования проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, д. 23, принадлежащего предпринимателю на основании договора аренды от 01.11.2016 (л.д. 54-57). В ходе осмотра было установлено, что в помещении располагается детская группа «Настенька». Результаты осмотра отражены в акте осмотра и в справке, составленной участвовавшим при проведении осмотра специалистом Министерства (л.д. 21-22, 36-38). К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 23-35). Кроме того, по результатам проверки составлен акт от 26.10.2017 (л.д. 48-51).
  29. По результатам проверки 26.10.2017 прокурором в отношении ИП Луньковой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности без лицензии (л.д. 9-16).
  30. В объяснениях от 11.10.2017 и от 26.10.2017 предприниматель признал выявленное нарушение (л.д. 17, 20).
  31. В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Леньковой Анастасии Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  32. Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
  33. Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  34. Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что заместителем прокурора г. Йошкар-Олы доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя Луньковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  35. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  36. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
  37. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.
  38. По смыслу статей 3 и 8 указанного закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.
  39. Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
  40. В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.
  41. По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.
  42. В соответствии со статьей 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
  43. Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).
  44. Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона об образовании определено, что дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
  45. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (часть 1 статьи 64 Закона об образовании).
  46. Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности.
  47. Арбитражным судом установлено, что осуществляемая ответчиком деятельность является образовательной.
  48. Работу в детской группе «Настенька» ведут лица, принятые на должность воспитателей детского сада (л.д. 58-60, 61, 62-63, 64, 65-66, 67).
  49. Согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, должность «воспитатель» отнесена к должностям педагогических работников.
  50. Как установлено в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, воспитатель, в том числе, осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях; содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания.
  51. Из представленных в дело трудовых договоров и дипломов об образовании видно, что сотрудники детского сада «Настенька» имеют высшее образование по специальности «педагогика и психология», «психология» (л.д. 73-74, 75-78).
  52. В соответствии с имеющимися в материалах дела должностными инструкциями, разработанными и утвержденными предпринимателем, на должность воспитателя принимаются лица со средним специальным или высшим дошкольным образованием (л.д. 68-70, 71-72).
  53. В соответствии со статьей 28 Закона об образовании образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации, в частности, относится разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации.
  54. Согласно пункту 2.6 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 17.10.2013 № 1155 (далее – Образовательный стандарт дошкольного образования), содержание образовательной программы дошкольного образования должно обеспечивать развитие личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности и охватывать следующие структурные единицы, представляющие определенные направления развития и образования детей (далее - образовательные области): социально-коммуникативное развитие; познавательное развитие; речевое развитие; художественно-эстетическое развитие; физическое развитие.
  55. Так, познавательное развитие предполагает развитие интересов детей, любознательности и познавательной мотивации; формирование познавательных действий, становление сознания; развитие воображения и творческой активности; формирование первичных представлений о себе, других людях, объектах окружающего мира, о свойствах и отношениях объектов окружающего мира (форме, цвете, размере, материале, звучании, ритме, темпе, количестве, числе, части и целом, пространстве и времени, движении и покое, причинах и следствиях и другое).
  56. В силу пункта 2.7 Образовательного стандарта дошкольного образования конкретное содержание указанных образовательных областей зависит от возрастных и индивидуальных особенностей детей, определяется целями и задачами образовательной программы дошкольного образования и может реализовываться в различных видах деятельности (общении, игре, познавательно-исследовательской деятельности - как сквозных механизмах развития ребенка), например, в раннем возрасте (1 год - 3 года) - предметная деятельность и игры с составными и динамическими игрушками; экспериментирование с материалами и веществами (песок, вода, тесто и пр.), общение с взрослым и совместные игры со сверстниками под руководством взрослого, самообслуживание и действия с бытовыми предметами-орудиями (ложка, совок, лопатка и пр.), восприятие смысла музыки, сказок, стихов, рассматривание картинок, двигательная активность.
  57. Из материалов дела следует, что в детской группе «Настенька» соблюдается режим дня. Так, занятия проводятся ежедневно с 9 до 10 часов и с 15:30 до 16 часов по сетке занятий: понедельник – познавательное развитие (формирование целостной культуры мира) и физическое развитие (физическая культура), вторник – художественно-эстетическое развитие (музыкальная деятельность, развитие речи, лепка), среда – познавательное развитие (конструирование) и физическое развитие (физическая культура), четверг – художественно-эстетическое развитие (музыкальная деятельность), познавательное развитие (сенсорика), пятница – художественно-эстетическое развитие (чтение художественной литературы) (л.д. 21-22, 23-27, 32, 3536-38, 40-43).
  58. На стенде «Наше творчество» выставлены детские работы, одинаковые по содержанию (аппликации в виде лягушки, аппликации в виде многоугольника с элементами лепки, аппликации в виде шаров, аппликации в виде дерева с шариками, отпечатки детских ладошек с подписями исполнителей) (л.д. 21-22, 27-30, 33, 36-38, 44-47).
  59. Для реализации образовательной деятельности ответчик использует необходимую мебель: стеллажи для игрушек, скамейки, столы, стулья, игровое оборудование, детские кровати. На стенах - элементы декора: рисунки с детской тематикой, различные дидактические плакаты, результаты детского творчества в виде одинаковых по содержанию рисунков, различных по уровню исполнения (л.д. 23-24, 28, 30-3-4, 40-41, 46).
  60. Кроме того, в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг, из которых следует, что предприниматель обязуется организовать досуг ребенка на территории чдс «Настенька» и прилегающей территории, оказывать услуги с участием квалифицированного персонала, организовать предметно-развивающую обстановку, исходя из возраста ребенка, его личности, интеллектуальное и физическое развитие (развитие интересов и способностей, осуществлять персональных подход к ребенку с учетом всех особенностей его развития, попечительствовать о его эмоциональном состоянии) (л.д. 78-139).
  61. Принимая во внимание буквальное содержание договоров возмездного оказания услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что в процессе их исполнения для воспитанников был создан комплекс организационно-педагогических условий.
  62. Основной формой работы с детьми дошкольного возраста и ведущим видом деятельности для них является игра. Педагоги используют в работе основные педагогические принципы наглядности, системности, последовательности, интеграции необходимости и достаточности, игровой формой подачи материала, построение образовательного процесса на адекватных возрасту формах работы с детьми. Все это позволяет достичь максимального эффекта от занятий.
  63. Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя Луньковой А.В. направлена на осуществление образовательной деятельности, в ходе которой воспитанники приобретают навыки общей культуры, развития физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности.
  64. Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что прокурором достоверно и убедительно доказано, что индивидуальный предприниматель Лунькова А.В. осуществляет образовательную деятельность. Однако на момент проведения проверки соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствовала.
  65. Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Луньковой А.В. образовательной деятельности подтверждается актом осмотра от 11.10.2017, фототаблицей к нему, справкой по результатам проверки от 23.10.2017, фототаблицей к ней, актом проверки от 26.10.2017, объяснениями индивидуального предпринимателя, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, должностными инструкциями, дипломами, договорами возмездного оказания услуг (л.д. 20, 21-22, 23-35, 36-38, 39-47, 48-51, 58-60, 61, 62-63, 64, 65-66, 67, 68-70, 71-72, 73-76, 78-139). Кроме того, индивидуальный предприниматель в судебном заседании признал событие административного правонарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2017).
  66. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности прокурором факта осуществления ответчиком образовательной деятельности без лицензии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  67. Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.
  68. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
  69. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Лунькову А.В. виновной в совершении правонарушения, так как даже если она не предвидела возможности наступления вредных последствий осуществления образовательной деятельности без лицензии, а значит, и без учета предъявляемых к ней лицензионных требований, но должна была и могла их предвидеть.
  70. Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
  71. Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
  72. Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии индивидуального предпринимателя, его права и интересы при этом не нарушены (л.д. 9-16). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.
  73. Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокурором процедуры проверки или производства по делу об административном правонарушении.
  74. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
  75. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
  76. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
  77. Арбитражным судом исследована позиция заявителя о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
  78. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
  79. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
  80. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Так, индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а правонарушение выявлено в ходе государственного надзора (л.д. 182). Ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Действия Луньковой А.В. не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
  81. Тем самым, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
  82. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
  83. Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
  84. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
  85. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
  86. Решил:

  87. Привлечь индивидуального предпринимателя Лунькову Анастасию Васильевну (ИНН 120701375067, ОГРН 315121500009431, 02.07.1984 года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мичурина, д 38, кв. 46, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 03.11.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
  88. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
  89. Судья И.М. Коновалов

Печать

Печатать