9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение от

По делу № А75-15297/2017
  1. Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2017 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2017 года.
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15297/2017 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1048602080427, ИНН 8602241946, юридический адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 12), без участия представителей,
  4. Установил:

  5. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 885 179 рублей 04 копеек.
  6. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 6, 7, 32, 33, 39-41, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев.
  7. Определением суда от 07.11.2017 возбуждено производство по делу, судебное заседание по обоснованности заявления назначено на 05.12.2017.
  8. Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, должник представил отзыв на заявленные требования, согласно которому задолженность погашена.
  9. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с погашением задолженности.
  10. Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по изложенным далее основаниям.
  11. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  12. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
  13. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» перед заявителем, послужившая основанием для обращения в суд погашена.
  14. Таким образом, условия, предусмотренные пункте 2 статьи 33 Законом о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» отсутствуют.
  15. На дату судебного заседания в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется принятых к производству заявлений кредиторов о признании общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом) либо о вступлении в дело о банкротстве.
  16. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до того, как суд примет определение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при их отсутствии - по делу о банкротстве в целом.
  17. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  18. В соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не нарушает законов и прав других лиц и принимается арбитражным судом.
  19. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
  20. Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
  21. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
  22. В этом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника (заинтересованное лицо) исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
  23. Данный подход изложен в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
  24. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
  25. Определил:

  26. производство по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» прекратить.
  27. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
  28. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
  29. Судья И.В. Зуева

Печать

Печатать