9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А65-27768/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – водоканал) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу № А65-27768/2016 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) о взыскании с водоканала 1 031 956 руб. 46 коп. долга за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с 1 ноября по 19 декабря 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований),
  2. Установила:

  3. решением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением суда округа от 16.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
  4. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
  5. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  6. Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.
  7. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (водоканала) от оплаты фактически оказанных истцом (обществом) услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.
  8. Расчет стоимости оказанных обществом услуг проверен судами и признан обоснованным и соответствующим тарифу организации, ранее оказывавшей спорные услуги с использованием тех же объектов коммунального хозяйства.
  9. Суд округа оставил судебные акты без изменения, мотивированно отклонив возражения водоканала.
  10. Выводы судов относительно подлежащего применению тарифа согласуются с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенным в определениях Судебной коллегии экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  11. С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать