9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по делу № А42-7901/2016 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (пгт. Зеленоборский, Мурманская область; далее – учреждение), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,
  2. Установила:

  3. общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с учреждения и в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 1 090 332 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию за июнь-август 2016 года и 68 431 руб. 13 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической уплаты долга.
  4. До вынесении судом решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от исковых требований в части основного долга и просило взыскать с ответчиков 98 828 руб. 73 коп. неустойки.
  5. Решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017, производство по делу в части основного долга прекращено. В части требований о взыскании неустойки иск удовлетворен.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, проверили и признали верным представленный обществом расчет неустойки, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
  10. Изложенные повторно в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, а также основаны на неправильном истолковании положений бюджетного законодательства.
  11. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать