9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 5 декабря 2017 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль» Эльмика Александра Владимировича (г. Тюмень; далее – конкурсный управляющий)
  3. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу № А79-568/2014
  4. о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль» (далее – должник),
  5. Установил:

  6. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.01.2013 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:080909:41 и 21:21:080909:42 по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделки, взыскании с Николаева Ю.М. (покупатель по договору) убытков.
  7. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
  8. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
  9. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  10. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по заявленным основаниям. Так, в частности, не доказана осведомленность покупателя о том, что сделка совершалась для причинения убытков должнику.
  11. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  12. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
  13. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  14. Определил:

  15. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать