9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-71848/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу № А56-71848/2016
  2. по заявлению администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.09.2016 по делу № 1194-03-6688-РЗ/16,
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания», акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ленстройэнерго»,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  6. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки обращения на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0145300023316000016) «на право заключения контракта на строительство объекта: «Распределительный газопровод пос. Пятиречье Приозерского района Ленинградской области» (далее – аукцион), управлением принято решение от 26.08.2016, которым жалоба ООО «НСК» признана обоснованной, в действиях администрации выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). На основании указанного решения заказчику вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.
  10. Администрация в день принятия указанных ненормативных актов на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение №0145300023316000020 о проведении запроса предложений «на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод пос. Пятиречье Приозерского района Ленинградской области» (далее – запрос предложений).
  11. По результатам рассмотрения жалобы на неправомерные действия заказчика при проведении запроса предложений управлением вынесено решение от 05.09.2016, которым в действиях заказчика выявлено нарушение положений пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе. На основании указанного решения заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования запроса предложений и размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru информации об аннулировании запроса предложений.
  12. Считая решение и предписание от 05.09.2016 по делу № 1194-03-6688-РЗ/16 незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд.
  13. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 83, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
  14. При этом судебные инстанции исходили из того, что при наличии неисполненного и не признанного незаконным в судебном порядке предписания о внесении изменений в документацию об аукционе, данный аукцион не может быть признан завершенным, и соответственно, у администрации отсутствовали правовые основания для осуществления спорной закупки иным способом (путем запроса предложений) на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.
  15. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Руководствуясь статьями 291.6, 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  17. Определил:

  18. отказать администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. М.К. Антонова

Печать

Печатать