9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-39270/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2094» (далее – учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А40-39270/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТО-1» (Москва; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
  2. Установила:

  3. общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о взыскании денежных средств в сумме 532 732 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 239 руб. 21 коп. за оказанные услуги.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 15.12.2015 № 2094-1033 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований у учреждения для применения штрафных санкций в размере, установленным пунктом 7.6 контракта.
  10. Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие претензий по части нарушений, на которые учреждение ссылалось, на подписание акта сдачи-приемки услуг за август без возражений, а также учтено, что названные учреждением нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям, на качество питания не повлияли, все воспитанники получили необходимое питание в полном объеме.
  11. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
  12. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2094» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать