9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А33-13665/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 по делу № А33-13665/2016 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс» (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» (далее – объединение) о взыскании с общества 168 253 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2015 года – апреле 2016 года, с объединения - 197 744 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2016 года (с учетом уточнения требований),
  2. Установила:

  3. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Иланского района Красноярского края.
  4. Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением суда округа от 17.08.2017, с объединения в пользу компании взыскано 197 744 руб. 32 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.
  5. В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Из доводов жалобы следует, что компания не согласна с судебными актами в той части, в которой отказано в удовлетворении ее иска к обществу.
  6. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  7. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований о взыскании с общества потерь тепловой энергии во внутриквартальных тепловых сетях.
  9. Суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что объекты, построенные ответчиком, переданы им управляющей компании.
  10. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.
  11. Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций.
  12. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать