9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-3202/2017
  1. 04 декабря 2017 года город Красноярск
  2. Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
  3. председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
  4. при секретаре Кляпец М.А.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Николаенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
  6. Установил:

  7. ООО КБ «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Николаенко М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.04.2013 года в размере 226283 рубля 78 копеек, в том числе текущую задолженность по кредиту – 137443 рубля 82 копейки, 88839 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5463 рубля.
  8. В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 09 апреля 2013 года с ответчиком Николаенко М.В. заключён кредитный договор № 27/13MS-ПВ. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ООО КБ «ФИО8» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 150000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 22 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 07.04.2017 года. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 10 августа 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 226283 рубля 78 копеек, в том числе: 137443 рубля 82 копейки – по кредиту, 88839 рублей 96 копеек – по процентам за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5463 рубля.
  9. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 4).
  10. В судебное заседание ответчик Николаенко М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.
  11. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
  12. Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
  13. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  14. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
  15. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  16. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
  17. В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  18. Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
  19. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
  20. Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между ООО КБ «ФИО9» и Николаенко М.В. заключён кредитный договор на получение потребительского кредита, которому присвоен № 27/13MS-ПВ (л.д. 8-10). Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 22 % годовых (л.д. 10).
  21. Ответчик Николаенко М.В. воспользовалась денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объёме исполняла принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ООО КБ «ФИО10» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от 10.08.2016 года (л.д. 5). Так, по состоянию на 10 августа 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 09.04.2013 года составляет 226283 рубля 78 копеек, в том числе: 137443 рубля 82 копейки – по кредиту, 88839 рублей 96 копеек – по процентам за пользование кредитом.
  22. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № 27/13MS-ПВ от 09.04.2013 года в общем размере 226283 рубля 78 копеек (137443 рубля 82 копейки + 88839 рублей 96 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  23. Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5463 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 12.08.2016 года и № 15 от 23.10.2017 года (л.д. 5).
  24. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5462 рубля 84 копейки (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).
  25. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
  26. Решил:

  27. Взыскать с Николаенко ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» задолженность по кредитному договору № 27/13MS-ПВ от 09.04.2013 года в сумме 226283 рубля 78 копеек, в том числе: 137443 рубля 82 копейки – по кредиту, 88839 рублей 96 копеек – по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 рубля 84 копейки, а всего взыскать: 231746 рублей 62 копейки.
  28. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
  29. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
  30. Судья Г.С. Гарбуз

Печать

Печатать