9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-255/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Решение
  4. по жалобе на постановление
  5. по делу об административном правонарушении
  6. 04 декабря 2017 года г. Самара
  7. Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя представителя ООО «Бридж» ФИО1, представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,
  8. Установил:

  9. Постановлением № Административной комиссии Самарского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бридж» привлечено к административной ответственности за нарушение ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», то есть за нарушение спокойствия граждан в многоквартирном домах (<адрес>, <адрес>), а именно в кафе «<данные изъяты>» громко играла музыка.
  10. Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Бридж» подана жалоба на указанное постановление. Согласно жалобе, музыка из стен заведения не могла нарушать тишину, так как оно расположено в отдельно стоящем здании со звукоизоляцией. Общество не может нести ответственность за поведение граждан на улице, вне помещения бара «Бридж».
  11. Представитель административного органа в судебном заседании полагала принятое решение законным и обоснованным.
  12. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
  13. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
  14. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  15. В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  16. В соответствии со ст. 2.1 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность.
  17. Согласно ст.1, 2, 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 10.03.2015) "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах. К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.
  18. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 по адресу: <адрес>, ООО «Бридж» допущено нарушение спокойствия граждан в многоквартирных домах (<адрес>, <адрес>), а именно в кафе «<данные изъяты>» громко играла музыка.
  19. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями жильцов соседних домов ФИО3, ФИО4, протоколом по делу, коллективным обращением граждан многоквартирных домов, которые неоднократно обращались с жалобами на нарушение спокойствия, в том числе в полицию, оснований критически оценивать их пояснения у суда не имеется. Пояснения свидетелей логичны, не противоречивы, оснований для оговора не установлено. Административный орган обосновано не нашел оснований критически относиться к пояснениям жильцов дома. Не находит таких оснований и суд.
  20. Доводы представителя заявителя о том, что шум допускают граждане вне заведения, суд считает необоснованными, так как общество привлечено за громкую музыку из бара, а не за шум посетителей на улице.
  21. Свидетель ФИО5, работающий барменом в баре «<данные изъяты>», опрошенный по ходатайству заявителя в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре с 11 до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ. Музыка играла не громко, в случае если диджей включал громко музыку, то продолжалось это не более пяти минут и прекращалось после его замечания.
  22. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бридж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Обстоятельств, позволяющих освободить ООО «Бридж» от административной ответственности либо наказания, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
  23. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, суд не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения и прекращения производства по делу, не имеется.
  24. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
  25. Решил:

  26. Жалобу ООО «Бридж» оставить без удовлетворения.
  27. Постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Бридж», - оставить без изменения.
  28. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
  29. Судья: Н.Н.Черняков

Печать

Печатать