9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-373/2017
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-373/2017
  3. №12-373/2017
  4. РЕШЕНИЕ
  5. 04 декабря 2017 года город Орел
  6. Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Мартынова С.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Казакова Д.В. №*** от ДД.ММ.ГГ и решение командира взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохина Р.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  7. Установил:

  8. в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Мартынова С.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Казакова Д.В. №*** от ДД.ММ.ГГ и решение командира взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохина Р.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  9. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Казакова Д.В. №*** от ДД.ММ.ГГ и решение командира взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохина Р.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
  10. В судебном заседании Мартынов С.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным.
  11. Командир взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить без удовлетворения.
  12. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
  13. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  14. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
  15. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
  16. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
  17. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
  18. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
  19. Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и(или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
  20. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  21. Вмененное Мартынову С.С. административное правонарушение состоит в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1 в районе дома <...>. <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №*** рус, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
  22. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
  23. Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов С.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
  24. Решением от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ №*** оставлено без изменения, жалоба Мартынова С.С. без удовлетворения.
  25. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  26. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  27. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
  28. В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении, которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лип либо об отложении рассмотрения жалобы.
  29. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
  30. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ командиром взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохиным Р.А. вынесено решение, которым жалоба Мартынова С.С. оставлена без удовлетворения, при этом, Мартынов С.С. на рассмотрение его жалобы не вызывался.
  31. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
  32. Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требовании й, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
  33. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
  34. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения от ДД.ММ.ГГ и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
  35. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
  36. Решил:

  37. жалобу Мартынова С.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Казакова Д.В. №*** от ДД.ММ.ГГ и решение командира взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохина Р.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
  38. Решение командира взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Шатохина Р.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Мартынова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
  39. Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартынова С.С. на новое рассмотрение командиру взвода №5 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.
  40. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.
  41. Судья: Ю.С. Самойлова

Печать

Печатать