9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-2650/2017
  1. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Грибовой Е.В.,
  2. при секретаре Рафиковой М.Р.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сфинкс» к Найдовской НВ о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,
  4. Установил:

  5. ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Найдовской Н.В. о взыскании денежных средств, утверждая, что на основании договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве, ООО «Сфинкс» Найдовской Н.В. передана <адрес>, общей площадью 48, 40 кв. метров. При заключении договора оплата была произведена за общую площадь квартиры в размере 46, 67 кв. метров. В силу положений п.3.4 договора, в случае увеличения общей площади квартиры более чем на 0,5 кв. метров по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику. Согласно техническому паспорту, площадь квартиры увеличилась на 1, 73 кв. метров. Несмотря на уведомление об увеличении площади квартиры и необходимости произвести доплату в сумме 64 010 рублей, полученное и подписанной Найдовской Н.В., ею до настоящего времени доплата не произведена. В связи с чем, просили суд взыскать с Найдовской Н.В. задолженность по договору о долевом участии в строительстве в размере 64 010 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 120, 30 рублей.
  6. В судебном заседании ответчик Найдовская Н.В. и её представитель по устному ходатайству Найдовский П.Е., заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту её жительства, поскольку проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.
  7. Представитель истца ООО «Сфинкс» Тургенева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
  8. Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
  9. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
  10. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  11. Судом установлено, что ответчик Найдовская Н.В. проживает по адресу: <адрес> по месту регистрации.
  12. Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
  13. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
  14. Определил:

  15. Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» к Найдовской НВ о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (443056, <адрес>А).
  16. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
  17. Судья: Е.В. Грибова

Печать

Печатать