9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-226/2017
  1. Суда апелляционной инстанции
  2. 04 декабря 2017 года г. Хабаровск
  3. Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
  4. председательствующего судьи Карпачевой С.А.
  5. при секретаре Стрелковой Н.В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления,
  7. Установил:

  8. АО «ДГК» 04.09.2017 обратилось к мировому судье судебного участка судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 (далее – мировой судья) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с Соловьева С.М. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
  9. В частной жалобе АО «ДГК» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать заявление на новое рассмотрение по правилам искового производства.
  10. Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
  11. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
  12. Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  13. В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
  14. Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
  15. Как указано в разъяснениях пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
  16. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
  17. Мировой судья возвратил исковое заявление, указав на отсутствие сведений о том, что с данными исковыми требованиями истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако получил отказ в принятии заявления, либо вынесенный приказ был отменен по заявлению должника, либо ответчик не согласен с размером задолженности.
  18. Мировой судья пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения искового заявления.
  19. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
  20. Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
  21. Доводы, изложенные представителем АО «ДГК» в частной жалобе сводятся к неверному толкованию гражданско-процессуального законодательства, так как ст. 124 ГПК РФ предусматривает, что информация о месте рождения должника указывается, если оно известно.
  22. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу АО «ДГК» без удовлетворения.
  23. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
  24. Определил:

  25. Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Соловьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности оставить без изменения.
  26. Частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без удовлетворения.
  27. Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
  28. Судья С.А. Карпачева

Печать

Печатать