9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-1893/2017
  1. 04 декабря 2017 года г. Чита
  2. Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е. В. к индивидуальному предпринимателю Чимитовой Г. Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
  3. Установил:

  4. Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 июля 2017 года ею у ИП Чимитовой Г.Ц. был заказан товар- ванна «<данные изъяты>» 1500х1500+ гидромассаж+ спинной гидромассаж, произведена оплата товара в сумме 42 000 рублей, согласован срок поставки товара- две недели. Однако товар не был ответчиком предоставлен покупателю до настоящего времени, денежные средства не возвращены. На претензию истца ответчик не реагирует. На основании изложенного, просит расторгнуть договор- купли продажи ванны «<данные изъяты>» заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму оплаченную за товар в размере 42 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в срок за период с 06.09.2017 года в сумме 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
  5. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
  6. Дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
  7. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  8. Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Мельник Е.В. 12 июля 2017 года у ИП Чимитовой Г.Д. оформлен заказ на поставку и приобретение ванны «<данные изъяты>» 1500х1500+гидромассаж+ спинной гидромассаж при этом стоимость определена в размере 42 000 рублей, в тот же день истцом ответчику оплачено в счет покупки 42 000 рублей. Однако до настоящего времени заказанный и оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. От возврата в добровольном порядке денежных средств оплаченных за не поставленный товар ответчик уклоняется, на полученную от истца претензию не отвечает.
  9. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № от 12.07.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2017 года, доказательств иного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
  10. В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
  11. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
  12. Как установлено ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
  13. В данном случае оплата истцом заказанного (приобретаемого) товара подтверждается платежными документами на сумму 42 000 рублей.
  14. Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
  15. Согласно пояснениям истицы, не оспоренным ответчиком, сторонами был оговорен срок поставки товара (передаче его покупателю)- в течении двух недель.
  16. Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
  17. Истец ссылается на то, что оплаченный им товар до настоящего времени ему не передан. Ответчиком данное утверждение не оспаривается. Данные обстоятельства порождают у ответчика обязанность возвратить истцу сумму, переданную в оплату товара. Ответчиком, невзирая на направленную истцом претензию, денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара- ванны «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению в подтвержденной платежными документами сумме- 42 000 рублей.
  18. Не передав оплаченный товар, ответчик существенно нарушил обязательства перед истцом по договору; правило п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с изложенным, требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 03 октября 2013 года, также подлежат удовлетворению.
  19. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
  20. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
  21. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, требование истца в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 16 800 рублей, с учетом времени досудебного заседания.
  22. Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  23. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
  24. Суд, принимая во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товаром, и невозможностью при этом вернуть уплаченные денежные средства, а также учитывая период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, а именно - на протяжении более четырех месяцев, полагая требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в размере 10 000 рублей.
  25. Поскольку на момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 34 400 рублей (68800х50%).
  26. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3264 рубля.
  27. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  28. Решил:

  29. Исковые требования Мельник Е. В. удовлетворить частично.
  30. Расторгнуть договор купли-продажи от 12 июля 2017 года заключенный между Мельник Е. В. и индивидуальным предпринимателем Чимитовой Г. Д..
  31. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чимитовой Г. Д. в пользу Мельник Е. В. стоимость не поставленного товара в сумме 42 000 рублей, неустойку в сумме 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 34 400 рублей, всего 103 200 рублей.
  32. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  33. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чимитовой Г. Д. в доход Администрации городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 3264 рублей.
  34. Разъяснить ответчик право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
  35. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
  36. Судья Е.А. Венедиктова

Печать

Печатать