9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Первый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А43-672/2016
  1. От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, обосновывающих завершение процедуры.
  2. Определением от 07.08.2017 Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении ООО «Резервснаб-НН» завершено.
  3. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Слепанова Вера Александровна (далее – ИП Слепанова В.А.) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
  4. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Полагает, что у конкурсного управляющего, заинтересованного в удовлетворении требований кредиторов, имелись правовые основания для оспаривания сделки должника по отчуждению недвижимого имущества. Подробно доводы ИП Слепановой В.А. изложены в апелляционной жалобе.
  5. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
  6. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  7. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
  8. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 ООО «Резервснаб-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаренко Константин Николаевич, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
  10. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 03.08.2017.
  11. От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, обосновывающих завершение процедуры.
  12. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
  13. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  14. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.
  15. В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
  16. Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.
  17. Вопрос о завершении конкурного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Захаренко К.Н.
  18. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 № 157 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
  19. На основании заявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, на дату закрытия которого (27.10.2016) установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 9 446 504 руб. 22 коп., в том числе:
  20. - требования кредиторов первой очереди отсутствуют;
  21. - требования кредиторов второй очереди отсутствуют;
  22. - 9 446 504 руб. 22 коп. - требования кредиторов третьей очереди, из которых 9 031 411 руб. 64 коп. - основной долг, 415 092 руб. 58 коп. - пени, штрафы.
  23. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсная масса должника сформирована не была в связи с отсутствием какого-либо имущества - представленные сведения из государственных регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии такового. Как следствие, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.
  24. В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника.
  25. Конкурсным управляющим составлен, а также представлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника по состоянию на 20.07.2017.
  26. Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют.
  27. Из представленной в материалы дела справки из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 24.03.2016 № 11-11/85 следует, что управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховой стаже по состоянию на 1 полугодие 2015 года.
  28. Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Резервснаб-НН».
  29. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам конкурсного кредитора, оснований для дальнейшего продления срока процедуры конкурсного производства не имеется - по результатам рассмотрения предложения кредитора об оспаривании сделки управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований, указанный отказ управляющего обжалован не был, с жалобой на действия (бездействие) управляющего кредитор в арбитражный суд не обращался, хотя требования последнего включены в реестр требований кредиторов должника в январе 2017 года, т.е. более шести месяцев назад, - процессуальное бездействие кредитора не может служить основанием для продления процедуры конкурсного производства в отсутствие доказательств, препятствующих завершению последней.
  30. Кроме того, апелляционный суд считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
  31. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  32. Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.
  33. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.
  34. Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
  35. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
  36. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
  37. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
  38. Постановил:

  39. определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слепановой Веры Александровны – без удовлетворения.
  40. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  41. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
  42. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
  43. Председательствующий судья
  44. Ю.В. Протасов
  45. Судьи
  46. И.А. Смирнова
  47. Е.А. Рубис

Печать

Печатать