9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Саратовской области

Определение от

По делу № А57-27068/2017
  1. Город Саратов
  2. 14 ноября 2017 года
  3. Дело № А57-27068/2017
  4. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,
  5. ознакомившись с исковым заявлением финансового управляющего Андрюшина Валентина Борисовича Ширяева Игоря Васильевича, г. Саратов к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, г. Саратов, кредитор: ПАО «Росгосстрах Банк», г. Саратов; третьи лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов; НАО «ПКБ», г. Москва о взыскании убытков в размере 24 730 рублей 67 коп.,
  6. Установил:

  7. Финансовый управляющий Андрюшина Валентина Борисовича Ширяев Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
  8. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  9. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
  10. Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ).
  11. Судом установлено, что к исковому заявлению истцом не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
  12. Таким образом, истцу необходимо направить ответчику претензию (требование) и только по истечении тридцати дней со дня ее направления лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
  13. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  15. Руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  16. Определил:

  17. Возвратить исковое заявление финансового управляющего Андрюшина Валентина Борисовича Ширяева Игоря Васильевича, г. Саратов и приложенные к нему документы.
  18. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  19. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
  20. Направить определение и прилагаемые документы в адрес истца.
  21. Судья С.А. Федорцова

Печать

Печатать