9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Решение от

По делу № А19-12147/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2017 года.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017 года.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (ОГРН: 1033801051976, ИНН: 3808015973, 664011, г. Иркутск, ул. Ударника, д. 4)
  4. о взыскании 636 974 руб. 54 коп.,
  5. при участии в судебном заседании:
  6. от истца не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;
  7. от ответчика – Бердникова Н.В., представитель по доверенности, паспорт;
  8. Установил:

  9. Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 636 974 руб. 54 коп.
  10. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 635 816 руб. 71 коп., из них: 349 051 руб. 71 коп. основного долга, 286 764 руб. 46 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга в размере 349 051 руб. 71 коп. за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
  11. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
  12. Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
  13. Представитель ответчика указал, что задолженность в размере 349 051 руб. 71 коп. образовалась за декабрь 2016 года, в данный момент оплатить имеющуюся задолженность не представляется возможным.
  14. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
  15. Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
  16. Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Иркутской области» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 17.05.2016 № 127743.
  17. Условиями указанного контракта определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
  18. Гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 государственного контракта).
  19. Порядок расчетов установлен разделом пятым государственного контракта от 17.05.2016 № 12774. В соответствии с указанным разделом контракта оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:
  20. п. 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки.
  21. п. 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки.
  22. п. 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п. 5.4.1. 5.4.2. договора.
  23. Поставка электрической энергии осуществлялась по товарным накладным от 31.12.2016 № 82641, от 31.01.2017 № 1109, от 28.02.2017 № 10094, от 31.03.2017 № 16722.
  24. В соответствии с условиями договора, ответчику за потребленную электроэнергию предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2016 № 168173-12774 на сумму 597 292 руб. 37 коп., от 31.01.2017 № 141972-12774 на сумму 884 359 руб. 38 коп., от 28.02.2017 № 157868-12774 на сумму 751 292 руб. 32 коп., от 31.03.2017 № 172535-12774 на сумму 443 437 руб. 14 коп.
  25. Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
  26. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  27. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  28. Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства государственного контракта от 17.05.2016 № 12774 не исполнил, полученную за период с декабря 2016 по март 2017 года электроэнергию в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика за использованную электроэнергию составляет 349 051 руб. 71 коп.
  29. В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 349 051 руб. 71 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  30. Кроме того, истец на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 286 764 руб. 46 коп. за период с 19.01.2017 по 29.08.2017, а также пени на сумму долга 349 051 руб. 71 коп., начиная с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
  31. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  32. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  33. Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, признан верным.
  34. Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
  35. Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 349 051 руб. 71 коп. за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.
  36. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
  37. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
  38. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
  39. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
  40. Довод ответчика о том, что при определении размера ответственности за несвоевременную оплату электрической энергии подлежит применению пункт 7.1 контракта энергоснабжения бюджетного потребления № 12774 от 17.05.2016 г., судом отклоняется, поскольку абзац 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях, а, следовательно, подлежит приоритетному применению, чем пункт 7.1 договора.
  41. Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
  42. Таким образом, истец правомерно начисляет неустойку на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).
  43. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
  44. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2017 № 17306.
  45. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 636 974 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 739 руб. 49 коп.
  46. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  47. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.
  48. Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления).
  49. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  50. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  51. Решил:

  52. Исковые требования удовлетворить.
  53. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 349 051 руб. 71 коп. - основной долг, 286 764 руб. 46 коп. – пени, пени на сумму 349 051 руб. 71 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.11.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
  54. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
  55. Судья С.И. Кириченко

Печать

Печатать