9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Уральского округа от

По делу № А60-59/2017
  1. Екатеринбург
  2. 14 ноября 2017 г.
  3. Дело № А60-59/2017
  4. Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – служба судебных приставов, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А60-59/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-КАПИТАЛ" (ИНН: 7017350172, ОГРН: 1147017005409) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791) о взыскании 1 638 010 руб.,
  5. при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области Губенко С.Н., общества с ограниченной ответственностью «Средне-Уральская торговая компания «Альянс», судебного пристава-исполнителя Красногорского отдела г. Каменск-Уральского Управления ФССП по Свердловской области – Рындиной Е.В. (Волосниковой Е.В.), начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского отдела г. Каменск-Уральского Управления ФССП по Свердловской области - Набок О.С.,
  6. Установил:

  7. Служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А60-59/2017 Арбитражного суда Свердловской области.
  8. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 кассационная жалоба заинтересованного лица оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно службой судебных приставов не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы и прилагаемых документов всем лицам, участвующим в деле.
  9. В целях устранения названных недостатков 10.10.2017 заявителем кассационной жалобы представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, содержащего отметку о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-КАПИТАЛ", Федеральной службы судебных приставов, отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» копии кассационной жалобы по настоящему делу.
  10. Вместе с тем, данные о направлении копии жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя Красногорского отдела г. Каменск-Уральского Управления ФССП по Свердловской области – Рындиной Е.В. (Волосниковой Е.В.), начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского отдела г. Каменск-Уральского Управления ФССП по Свердловской области - Набок О.С. не были представлены.
  11. В этой связи, срок оставления кассационной жалобы службы судебных продлен до 07.11.2017. Копия названного определения направлена заинтересованному лицу по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5 стр. 1, вручена адресату 26.10.2017, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  12. Помимо прочего, информация о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 12.10.2017 в 12:51:31 МСК.
  13. К установленному сроку требуемые документы в Арбитражный суд Уральского округа не представлены, то есть не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами.
  14. Кроме того, заинтересованному лицу разъясняется, что в связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, о приостановлении исполнения исполнительного документа, арбитражным судом не рассматривается.
  15. На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  16. Определил:

  17. 1. Кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации возвратить заявителю.
  18. 2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. 3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
  20. Судья О.Л. Гавриленко

Печать

Печатать