9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-7887/2016
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 14.11.2017.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,
  4. рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»,
  5. по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; ОГРН 1033802144750 / ИНН 3819013576) несостоятельным (банкротом),
  6. при участии в судебном заседании 13.11.2017:
  7. представителя заявителя ОАО «РЖД» - Меринова И.Н., по доверенности, паспорт;
  8. представителя ФНС России – Князева Д.А., по доверенности, паспорт;
  9. Установил:

  10. ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Иркутской области, 23.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Усольехимпром», указав на наличие задолженности ООО «Усольехимпром» перед ФНС России в размере 84 125 789,81 рублей, в том числе: по налогу: основной долг – 63 025 065,88 рублей, пени – 12 754 659,94 рублей, штраф – 686 486,60 рублей; Пенсионный фонд РФ: основной долг – 7 119 986,80 рублей, пени – 539 608,59 рублей.
  11. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 заявление ФНС России принято к производству суда, в отношении ООО «Усольехимпром» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
  12. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 производство по делу о признании ООО «Усольехимпром» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-6500/2016.
  13. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2016 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Усольехимпром» несостоятельным (банкротом) возобновлено.
  14. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016 признано обоснованным заявление ФНС России, в отношении ООО «Усольехимпром» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Троицкая И.Л.
  15. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 должник ООО «Усольехимпром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов С.А.
  16. ОАО «РЖД» 10.10.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» в размере 3 101 540 руб. – штраф.
  17. В судебном заседании рассматривается требование ОАО «РЖД» о включении требования в реестр требования кредиторов ООО «Усольехимпром».
  18. Конкурсный управляющий ООО «Усольехимпром» Долгополов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 13.11.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором указал, что обязательства ООО «Усольехимпром» перед ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД по уплате штрафа возникло после принятия судом заявления о признании ООО «Усольехимпром» несостоятельным (банкротом), следовательно заявленное требование относится к категории текущих платежей. Таким образом, требование ОАО «РЖД» в размере 3 101 540 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром». В связи с чем, просил суд прекратить производство по рассмотрению требования ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» требования в размере 3 101 540 рублей.
  19. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на требование и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
  20. Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  21. Представитель заявителя ОАО «РЖД» в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  22. Представитель ФНС России просил прекратить производство по требованию ОАО «РЖД», поддержал письменные возражения на требование ОАО «РЖД», представленные в суд 13.11.2017.
  23. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
  24. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  25. Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
  26. Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
  27. Объявление о признании ООО «Усольехимпром» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2017 № 152.
  28. Требование ОАО «РЖД» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 10.10.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, таким образом, требование ОАО «РЖД» предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
  29. Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной от 01.12.2016 № ЭЫ774429 грузоотправителем - ООО «Усольехипром» со станции Мальта Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 58252222 была произведена отправка груза «Х80/ООН 1818, кремния тетрахлорид, 6а (8) АК 801» до станции назначения Новочебоксарск Горьковской железной дороги.
  30. Вес груза в вагоне № 58252222 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № ЭЫ774429 от 01.12.2016.
  31. Тариф за перевозку излишка массы груза, согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 составляет 310 154,00 руб.*5 = 1 550 770 руб.
  32. В соответствии со ст. ст. 98, 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за превышение грузоподъемности вагона, которое угрожает безопасности движение, и искажение сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки, грузоотправитель несет ответственность в виде уплаты штрафа перевозчику в пятикратном размере.
  33. Ст. 27 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.
  34. Согласно акта общей формы № 79040-5-14/5009 от 17.12.2016, коммерческого акта №СВР 1604050/42 от 08.01.2016, на станции Войновка Свердловской железной дороги на основании ст. 27 УЖДТ РФ была произведена контрольная перевеска вагона № 58252222 по отправке № ЭЫ774429 с грузом кремний тетрахлорид, в результате которой установлена Перегруз вагона сверх его грузоподъемности.
  35. На основании акта общей формы № 79040-5-14/5009 от 17.12.2016 на станции Войновка Свердловской железной дороги была произведена контрольная перевеска, перевешен вагон на 100-тонных тензометрических весах «Веста». Учетный номер 1007, клеймо госповерителя 24.08.2016, при контрольной перевеске на весах, погрешность 1%, проведена проверка достоверности массы груза указанной грузоотправителем в транспортной накладной: при перевеске оказался вес брутто 90000 кг, тара 28000 кг, вес нетто 62000 кг. По документу значится вес брутто 85000 кг, тара 28000 кг, вес нетто 57000 кг. Метод определения массы по замеру, излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИЗ115-2008 составила 3649 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил - 3649 кг.
  36. Таким образом, ООО «Усольехипром» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства, вследствие чего возник перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и возникло занижение размера провозных платежей.
  37. Из требования ОАО «РЖД» следует, что общая сумма штрафа согласно ст. ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта составляет - 3 101 540 рублей.
  38. Заявителем ОАО «РЖД» 16.06.2017 в адрес ООО «Усольехипром» направлено Уведомление № 10 об оплате штрафа, которое оставлено должником без удовлетворения. 03.07.2017 заявителем в адрес должника была направлена претензия о добровольной оплате задолженности, которая также оставлена должником без ответа.
  39. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
  40. Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
  41. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
  42. Дело о банкротстве ООО «Усольехимпром» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016.
  43. Поскольку обязанность ООО «Усольехимпром» по уплате ОАО «РЖД» денежных средств в размере 3 101 540 руб. – штраф, возникла после возбуждения дела о банкротстве ООО «Усольехимпром», требование ОАО «РЖД» ввиду приведенной нормы является текущим.
  44. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
  45. Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
  46. В абзаце 2 пункта 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
  47. При указанных обстоятельствах, производство по требованию ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» в размере 3 101 540 руб. – штраф, подлежит прекращению.
  48. Требование кредитора ОАО «РЖД» по существу судом не рассматривается, поскольку установлена невозможность проверки обоснованности заявленного требования в связи с тем, что такое требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку является текущим.
  49. Руководствуясь статьями 4, 5, 71, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  50. Определил:

  51. Производство по требованию открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в размере 3 101 540 руб. – штраф, прекратить.
  52. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
  53. Судья Н.Н. Ларионова

Печать

Печатать