9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-3275/2017
  1. мировой судья Бондаренко К.В. 12-3275/17
  2. РЕШЕНИЕ
  3. г. Москва 14 ноября 2017 года
  4. Судья Савеловского районного суда г. Москвы Королева С.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») поданную представителем по доверенности Болотовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношение ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
  5. Установил:

  6. постановлением мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт г. Москвы от 23 октября 2017 года ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 800 000 рублей.
  7. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене вынесенного постановления, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку Общество не получало копию постановления о привлечении его к административной ответственности.
  8. В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Болотова А.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
  9. Выслушав представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт г. Москвы от 23 октября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
  10. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  11. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  12. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  13. В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
  14. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  15. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
  16. В соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
  17. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
  18. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») в нарушение ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатило административный штраф, наложенный на него постановлением от 29.12.2016 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 руб.
  19. Согласно почтовому отчету об отправке копии вышеуказанного постановления по месту нахождения организации, копия постановления юридическому лицу не вручена, конверт возвращен должностному лицу 14.04.2017 года, с 23 мая 2017 года числится на хранении в почтовом отделении.
  20. Обосновывая виновность Общества, мировой судья исходил из того, что постановление о назначении Обществу административного штрафа вступило в законную силу 27 мая 2017 года, как указано в протоколе об административном правонарушении.
  21. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
  22. Из представленных материалов, в том числе почтового отчета установлено, что вышеуказанное постановление о назначении наказания объективно не могло вступить в законную силу 27 мая 2017 года, т.к. расчет даты вступления постановления в законную силу проведен должностным лицом неверно.
  23. От какой именно даты производило расчет должностное лицо также невозможно установить.
  24. Так, 3 января 2017 года письмо прибыло в место вручения, 14 апреля 2017 года истек срок хранения, выслано обратно отправителю.
  25. При подсчете срока вступления в законную силу от 14.04.2017 года (дата возврата конверта должностному лицу), шестидесятидневный срок уплаты штрафа истекает 26 июня 2017 года включительно, срок давности (3 месяца) привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истекает – 27 сентября 2017 года.
  26. Постановление о привлечении ООО «Профильмонтажстрой» (ООО «ПМС») вынесено мировым судьей 23 октября 2017 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
  27. Иная дата, позволяющая исчислять срок вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не установлена и в материалах дела отсутствует.
  28. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
  29. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
  30. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
  31. Решил:

  32. постановление мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы от 23 октября 2017 года – отменить, производство по делу на основании пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
  33. Судья Королева С.Ю.

Печать

Печатать