9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Решение от

По делу № А19-17998/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2017 года.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017 года.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ» (ОГРН 1133850023889, ИНН 3827042620, адрес: 664510, Иркутская область, Иркутский район, поселок Дзержинск, улица Новая, дом 72)
  6. к АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827057943, ИНН 3827020390, адрес: 664541, Иркутская область, Иркутский район, деревня Сосновый бор, улица Урожайная, дом 14)
  7. о признании одностороннего отказа от договора недействительным
  8. при участии в заседании:
  9. от истца – Кучеров А.В. представитель по доверенности № 3 от 05.09.2017;
  10. от ответчика – глава Сосновоборского МО Смирнов А.В. на основании решения № 147/1344 от 19.09.2014г. и распоряжения № 65-к от 26.09.2014;
  11. Установил:

  12. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ» (истец, ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом в судебном заседании 10.10.2017, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды объекта недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014г., оформленного уведомлением о расторжении договора от 07.07.2017 № 634. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57 816 руб. и 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
  13. В обоснование своих требований истец указал, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды объекта недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014г., является недействительным, так как у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора. По мнению истца, заключенный сторонами договор по основаниям, на которые ссылается арендодатель мог быть расторгнут только по решению суда.
  14. Ответчик иск не признал, указал, что истцом нарушены условия договора аренды: арендная плата вносится несвоевременно, кроме того, переданное по договору аренды имущество предоставлено арендатором в субаренду без согласия арендодателя. Возражал относительно взыскания судебных расходов
  15. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и представленные документы суд установил следующие обстоятельства.
  16. 23.07.2014 года между Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинский» (арендатором) заключен договор аренды объекта недвижимости № 1А/14 от 23.07.2014, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель, с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области, обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объекты недвижимости, наименованные сторонами в п. 1.2 договора.
  17. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время арендодателем по договору аренды объекта недвижимости № 1А/14 от 23.07.2014, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31.10.2014 № 1549/и «О передаче имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в муниципальную собственность Сосновоборского муниципального образования», является АДМИНИСТРАЦИЯ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.
  18. Характер возникших между сторонами отношений квалифицируется судом как правоотношения из договора аренды, которые регламентированы требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  19. Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
  20. В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
  21. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
  22. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  23. Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
  24. В силу п. 2.1 договора срок его действия с 24.07.2014 по 23.07.2024.
  25. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом обязательства по договору аренды объекта недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014г. исполнены надлежащим образом, а именно: объекты недвижимости, поименованные в п. 1.2 договора переданы арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) (л.д.20-21).
  26. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неправомерный, по его мнению, отказ арендодателя от договора аренды объекта недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014г.
  27. Рассмотрев требование истца, суд пришел к следующим выводам.
  28. В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон решением суда по требованию одной из сторон, а также в результате одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
  29. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
  30. В силу пункта 1 статьи 451.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  31. Часть 1 статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.
  32. Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
  33. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
  34. При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 ГК РФ, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
  35. Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, а также в силу статьи 421 ГК РФ стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.
  36. Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, а именно п. 6.2 - договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, а также по следующим дополнительным основаниям, признаваемым сторонами существенными нарушениями условий договора:
  37. - не внесение платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, в сроки, предусмотренные соглашением;
  38. - не заключение соглашения об оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в установленные настоящим договором сроки;
  39. - сдача Арендатором Объекта в субаренду или перепланировка Объекта без согласия Арендодателя;
  40. - изменение целевого использования объекта, предусмотренного п. 1.3. настоящего договора без согласия Арендодателя;
  41. - заключение договоров и вступление в сделки арендатором, следствием которых является или может являться какое - либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Объекта или его части в уставный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия Арендодателя.
  42. При этом, в силу п. 6.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке только в следующем случае:
  43. - признания Объекта аварийным, ветхим;
  44. - постановки Объекта на капитальный ремонт или реконструкцию.
  45. Договор аренды считается расторгнутым с момента вручения уведомления арендатору (п. 6.4 договора).
  46. Вместе с тем, как установлено судом из содержания оспариваемого истцом уведомления от 07.07.2017 № 634, адресованного директору ООО «Дзержинский» Карканице Е.Ю., истец информировал последнего о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 6.2 договора. В обоснование расторжения договора указал на наличие задолженности по арендной плате и заключение договора субаренды с ЗАО «Байкал Телепорт», указав, что договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Дзержинский» настоящего уведомления (л.д.31-32).
  47. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на отсутствие у арендодателя оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренных пунктом 6.5 договора, а кроме того, указал и на необоснованность доводов, изложенных арендодателем в уведомлении от 07.07.2017 № 634 и поддержанных в судебном заседании.
  48. Суд, исследовав материалы дела, полагает доводы истца в части допущенных ответчиком нарушений порядка расторжения договора обоснованными в связи со следующим.
  49. Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
  50. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
  51. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
  52. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
  53. При этом разрешая вопрос об обоснованности принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора аренды, арбитражный суд принимает во внимание, что по смыслу положений статей 450, ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Стороны договора, действуя добросовестно и разумно при исполнении принятых на себя обязательств, должны способствовать сохранению договорных отношений, что в свою очередь ведет к стабильности предпринимательской деятельности для каждой из сторон.
  54. Таким образом, досрочный односторонний отказ арендодателя от договора аренды недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014, выраженный в уведомлении от 07.07.2017 № 634, не соответствует порядку расторжения указанного договора (пункту 6.5), а также противоречит требованиям статьям 309, 310, 450 ГК РФ.
  55. С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ администрации от договора аренды объекта недвижимости № 1 А/14 от 23.07.2014г., выраженный в уведомлении о расторжении договора от 07.07.2017 № 634, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеются правовые основания для признания его незаконным, в связи с чем, исковое требование ООО «ДЗЕРЖИНСКИЙ» о признании одностороннего отказа недействительным подлежит удовлетворению.
  56. При этом суд полагает необходимым указать, что положениями п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ и пунктом 5.2. договора № 13 от 18.04.2016 предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может послужить пользование арендатором имуществом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями.
  57. В силу части третьей статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
  58. В пункте 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержатся разъяснения, сослано которым, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ПК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
  59. Кроме того, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
  60. Таким образом, в случае, если арендодатель (АДМИНИСТРАЦИЯ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) полагает, что арендатором допущены существенные нарушения договора аренды недвижимого имущества № 1 А/14 от 23.07.2014, он обязан направить в адрес арендатора требование об устранении нарушений договора, а в случае неустранения нарушений арендатором – требование о расторжении договора аренды. После чего у арендодателя (в случае недостижения соглашения о расторжении договора сторонами) возникает право обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды в судебном порядке.
  61. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска судом установлен факт нарушения установленного законом и договором порядка расторжения заключенного сторонами договора аренды, доводы ответчика о допущенных арендатором нарушениях судом во внимание не принимаются и не оцениваются судом в рамках рассматриваемого спора.
  62. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 57 816 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  63. В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
  64. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  65. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  66. Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
  67. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  68. Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинский» (заказчиком) и Кучеровым Александром Владимировичем (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №53.
  69. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика в разумные сроки оказать юридический е услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
  70. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:
  71. - провести на основании документов и материалов, представленных Заказчиком, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, возникшего в связи с расторжением Арендатором в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости от 23.07.2015г. № 1 А/14;
  72. - проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора;
  73. - подготовить документы, необходимые для обращения в Арбитражный суд Иркутской области;
  74. - подать исковое заявление со всеми необходимыми документами в Арбитражный суд Иркутской области в целях разрешения спора;
  75. - представить интересы Заказчика в арбитражных судах всех инстанций по вышеуказанному спору;
  76. - при необходимости составить и предъявить в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершить иные процессуальные действия;
  77. - в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
  78. Цена услуг, в силу п. 3.1 договора сторонами определена в размере 57 816 руб.. Заказчик, в соответствии со ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом. Заказчик исчисляет и удерживает налог на доход физических лиц (13%) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю (а. 4 ст. 226 НК РФ) (п. 3.2 договора).
  79. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг №53 от 04.09.2017 (л.д.57-60); расходный кассовый ордер № 162 от 04.09.2017, свидетельствующий о получении Кучеровым Александром Владимировичем от ООО «Джержинский» денежных средств в сумме 50 300 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг №53 от 04.09.2017 (л.д.94).
  80. Рассмотрев обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
  81. Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
  82. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  83. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
  84. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
  85. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  86. Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
  87. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
  88. Судом установлено, что в рамках дела № А19-17998/2016 исполнителем – Кучеровым Александром Владимировичем были оказаны следующие юридические услуги:
  89. - подготовлено исковое заявление о признании незаконным расторжения договора аренды недвижимости в одностороннем порядке арендодателем от 09.09.2017 (л.д.7-10);
  90. - подготовлено ходатайство от 09.10.2017 (л.д.90-91);
  91. - подготовлено уточнение исковых требований от 09.10.2017 (л.д.95-96);
  92. - подготовлено ходатайство от 02.11.2017 (л.д.107-108);
  93. - подготовлены возражения относительно доводов ответчика от 02.11.2017 (л.д.115-116).
  94. - представитель истца участвовал в судебных заседаниях.
  95. Так, указанные документы составлены за подписью представителя Кучерова А.В., действующего на основании доверенности № 3 от 05.09.2017 (л.д.62), а факт участия представителя Кучерова А.В. в заседаниях суда – 10.10.2017, 08.11.2017 подтвержден протоколами предварительного и судебных заседаний от указанных дат, определением и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.
  96. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  97. При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что не все поименованные в договоре возмездного оказания юридических услуг №53 от 04.09.2017, действия, которые обязался выполнить исполнитель, относятся к самостоятельной юридической услуге. Так, услуга по предварительному досудебному анализу представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора фактически входит в состав юридической услуги по подготовке искового заявления.
  98. При этом подача искового заявления со всеми необходимыми документами в суд юридической услугой не является, так как не требует специального образования и, соответственно, не подлежит оценке в качестве отдельно оказываемой юридической услуги.
  99. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в предмет договора сторонами включены услуги, которые на момент рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя фактически истцу оказаны не были – представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции и услуги по совершению действия по исполнению судебного решения.
  100. Кроме того, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда, относятся издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
  101. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнителем истцу оказаны указанные выше услуги, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения данных расходов на ответчика.
  102. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 25 000 руб.
  103. Таким образом, с АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
  104. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
  105. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме в размере 6 000 руб., относятся на ответчика.
  106. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  107. Решил:

  108. Исковые требования удовлетворить.
  109. Признать недействительным односторонний отказ АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от исполнения договора аренды объекта недвижимости №1А/14 от 23.07.2014.
  110. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЗЕРЖИНСКИЙ»:
  111. - 6 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
  112. - 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
  113. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
  114. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
  115. Судья Ю.С. Яцкевич

Печать

Печатать