9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А24-3791/2017
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. г. Владивосток Дело
  3. № А24-3791/2017
  4. 14 ноября 2017 года
  5. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.
  6. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Г.М. Грачёва
  7. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,
  8. апелляционное производство № 05АП-7531/2017
  9. на решение от 26.09.2017
  10. судьи А.А. Копыловой
  11. по делу № А24-3791/2017 Арбитражного суда Камчатского края
  12. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)
  13. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  14. Установил:

  15. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  16. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
  17. Решением от 23.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил требование, заявленное Управлением, и привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 31000 руб.
  18. Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в порядке апелляционного производства.
  19. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки корреспонденции и нормативов частоты сбора из почтовых ящиков судом установлен только на основании Протокола № АП-41/2/319 от 17.07.2017 и Акта систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта Росси» от 27.06.2017 № А41/2/36-нд/75. Предприятие считает, что при отсутствии оболочек контрольных писем и регистрационных карточек, подтверждающих факт отправления контрольных писем, установить наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения невозможно.
  20. По мнению заявителя жалобы, судом также не учтен довод о нарушениях, допущенных управлением при составлении акта и заключения к нему, поскольку исходя из названных документов, невозможно с достоверностью определить в какой период в отношении предприятия проводилось систематическое наблюдение.
  21. ФГУП «Почта России» в доводах жалобы отмечает, что фактические обстоятельства дела и степень социальной опасности деяния, позволяют применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
  22. По тексту представленного в материалы дела отзыва, управление возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда Камчатского края от 26.09.2017 просит оставить без изменения.
  23. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
  24. Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
  25. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
  26. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
  27. 28.03.2017 Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю издан приказ от 28.03.2017 № 36-нд о проведении планового систематического наблюдения в отношении предприятия. Пунктом 6 указанного приказа предусмотрено, что систематическое наблюдение проводится в период с 03.04.2017 по 30.06.2017 включительно.
  28. 23.06.2017 Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю составлены заключения о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
  29. Как следует из данных заключений, в рамках мероприятия Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю разослано 150 контрольных писем через почтовые ящики, установленные на территории г. Петропавловска-Камчатского, г. Елизово и Елизовского района, г. Вилючинска Камчатского края. Из них не учтено – 10 писем, в том числе: 7 писем – не возвратилось (из почтовых ящиков №№ 26, 35, 39, 24, 44, 16, 75 г. Петропавловска-Камчатского), по 1 письму – на конверте отсутствует входящий оттиск календарного штемпеля, по 2 письмам – на конвертах не ясна дата исходящих оттисков календарного штемпеля. Учтено (всего): 140 контрольных писем, из которых 138 писем поступили в контрольный срок (98,57%).
  30. В период систематического наблюдения обработано 412 входящих отправлений. Из них не учтено 2 письма – на конверте неясный оттиск календарного штемпеля. Из 410 учтенных отправлений, в контрольный срок поступило – 341 письмо.
  31. Всего в ходе систематического наблюдения учтено 550 писем внутриобластного потока, из них в контрольные сроки поступило 479 писем (87,09 %), что не соответствует норме, установленной пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75.
  32. Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю установлено нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков №№ 4, 51, 55, 25, 44, 75, установленных в г. Петропавловске – Камчатском, замедление на выемке составило 2 дня.
  33. Согласно заключениям от 23.06.2017 и акту систематического наблюдения от 27.06.2017, Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю сделан вывод о нарушение предприятием абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; подпункта «а» пункта 1, подпунктов «б», «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160; пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074 на предоставление услуг почтовой связи.
  34. Указанные обстоятельства явились основанием для составления 17.07.2017 в отношении предприятия, в присутствии его представителя Шингаревой Е.П., протокола об административном правонарушении № АП-41/2/319, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
  35. Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
  36. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
  37. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  38. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
  39. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
  40. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  41. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
  42. В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
  43. В соответствии со статьями 2, 3 указанного Закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
  44. В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.
  45. При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.
  46. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
  47. Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).
  48. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
  49. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
  50. Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
  51. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
  52. Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».
  53. Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
  54. В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
  55. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
  56. В соответствии с пунктом 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы), нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.
  57. Согласно пункту 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
  58. В соответствии с пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75, если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.
  59. Из материалов дела следует, что предприятию вменено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
  60. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  61. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  62. Из материалов дела установлено, что ФГУП «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2013 № 108074 со сроком до 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.
  63. Административным органом в результате планового систематического наблюдения за деятельностью в области связи, осуществляемой ФГУП «Почта России», установлено, что из 550 писем внутриобластного потока в контрольные сроки поступило 479 письма (87,09 %), что не соответствует норме (не ниже 90 %), установленной пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75. Кроме того, нарушен норматив частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков №№ 4, 51, 55, 25, 44, 75, установленных в г. Петропавловске – Камчатском, замедление на выемке составило 2 дня.
  64. Факт нарушения ФГУП «Почта России» требований подпунктов «б», «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, статьи 16 Закона № 176-ФЗ, подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункта 5 лицензионных условий лицензии № 108074 подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 № АП-41/2/319, актом систематического наблюдения от 27.07.2017 N А-41/2/36-нд/75, заключением о результатах систематического наблюдения от 23.06.2017 с приложением реестров исходящих/входящих отправлений по внутриобластному потоку, и свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
  65. В этой связи, вывод суда о том, что ФГУП «Почта России» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является верным.
  66. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  67. Для цели определения виновности предприятия достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
  68. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ФГУП «Почта России», получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
  69. Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
  70. В данном случае у ФГУП «Почта России» имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.
  71. Доказательств невозможности соблюдения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, в силу обстоятельств, которые ФГУП «Почта России» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.
  72. Довод заявителя жалобы о невозможности с достоверностью определить в какой период времени в отношении предприятия проводилось систематическое наблюдение, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
  73. Согласно пункту 6 приказа Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 28.03.2017 № 36-нд о проведении планового систематического наблюдения в отношении предприятия предусмотрено, что систематическое наблюдение проводится в период с 03.04.2017 по 30.06.2017 включительно.
  74. Заключение о результатах систематического наблюдения за соблюдение контрольных сроков пересылки в отношении ФГУП «Почта России» составлено 23.06.2017 в 15 часов 30 минут. В вводной части заключения указано, что систематическое наблюдение производилось с 09:00 03 апреля 2017 года по 15:30 23 июня 2017 года.
  75. Акт о систематическом наблюдении в отношении предприятия составлен 27.06.2017 в 16 часов 41 минуту. Указанный акт составлен на основании Приказа от 28.03.2017 № 36-нд и общая продолжительность систематического наблюдения установлена с 03.04.2017 по 27.06.2017.
  76. Анализ указанных документов, позволяет установить, что фактически систематическое наблюдению проводилось с 03.04.2017 по 23.06.2017. Окончание наблюдения раньше срока, установленного в приказе от 28.03.2017 № 36-нд, не является фактом, препятствующим достоверно определить временные рамки систематического наблюдения.
  77. О досрочном завершении систематического наблюдения свидетельствует также заключение, которое было составлено 23.06.2017 в 15 часов 30 минут, фактически после окончания контрольных мероприятий в отношении предприятия.
  78. Указание в листе 1 заключения на продолжительность систематического наблюдения с 03.03.2017 по 23.06.2017 рассматривается апелляционным судом как техническая ошибка. Поскольку комплексный анализ приказа Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 28.03.2017 № 36-нд, Заключения о результатах систематического наблюдения и Акта о систематическом наблюдении позволяет установить точные временные рамки проведения систематического наблюдения в отношении предприятия.
  79. Довод предприятия об отсутствии оболочек контрольных писем и регистрационных карточек, подтверждающих факт отправления контрольных писем, судом апелляционной инстанции отклоняется.
  80. В материалах административного дела имеются реестры исходящих и входящих отправлений, которые отражают все письма с указанием данных об отправке и получении. Указанные данные, отраженные в реестре, внесены с оболочек писем и регистрационных карточек. В этой связи, отсутствие оболочек контрольных писем не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Почты России состава административного правонарушения.
  81. При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
  82. Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.
  83. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  84. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
  85. При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, с учетом того, что смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
  86. Наложение штрафа в размере 31 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
  87. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
  88. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, апелляционный суд в данном случае не усматривает.
  89. При этом обществом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.
  90. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
  91. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
  92. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.
  93. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
  94. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается
  95. Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
  96. Постановил:

  97. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2017 по делу №А24-3791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  98. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  99. Судья
  100. Г.М. Грачёв

Печать

Печатать