9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-90347/2017
  1. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. И.В. Грачева, ознакомившись с заявлением
  3. акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод»
  4. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу
  5. о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2017 г. № АД-13-278/2017 о привлечении Акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ,
  6. Установил:

  7. акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2017 г. № АД-13-278/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
  8. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..
  9. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  10. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  11. Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
  12. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
  13. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), содержится разъяснение о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
  14. При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
  15. Согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, которая устанавливает в частности ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Данная статья относится к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
  16. В рассматриваемом случае объектом правонарушения являются отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
  17. Таким образом, объективная сторона вмененного обществу состава административного правонарушения не связана с его предпринимательской деятельностью.
  18. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 435-ФЗ, действующей с 20.12.2016) судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  19. Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает обществу в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2017 г. № АД-13-278/2017 о привлечении акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.
  20. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями КоАП РФ.
  21. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  22. Определил:

  23. 1. Отказать Акционерному обществу «61 бронетанковый ремонтный завод» в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2017 г. № АД-13-278/2017 о привлечении Акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.
  24. 2. Направить заявителю копию определения вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
  25. Приложение:
  26. 1. Заявление и приложенные к нему документы на 40 л, почтовый конверт.
  27. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
  28. Судья И.В. Грачева

Печать

Печатать