9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А45-13247/2017
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2017 года.
  2. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  3. председательствующего Нагишевой О. Б.
  4. судей: Терехиной И. И.; Киреевой О. Ю.
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.
  6. в отсутствие участвующих в деле лиц,
  7. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (07АП-8878/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 по делу № А45-13247/2017 (судья Кладова Л.А.)
  8. по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский кр., город Красноярск, улица Бограда, 144а)
  9. к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 119160, г Москва, улица Знаменка, 19)
  10. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7004 от 24.01.2011 за март 2017 года в размере 7 749 609,05 руб., пени за период с 16.03.2017 по 25.05.2017 в размере 298 727,60 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, с уточнением исковых требований до задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7004 от 24.01.2011 за март 2017 года в размере 1 923 423,43 руб., пени за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 в размере 556 072,67 руб., пени по день фактического исполнения обязательств,
  11. Установил:

  12. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7004 от 24.01.2011 за март 2017 года в размере 1 923 423 руб. 43 коп., пени за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 в размере 556 072 руб. 67 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.
  13. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7004 от 24.01.2011 за март 2017 года в размере 1 923 423,43 руб., пени за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 в размере 453 197,78 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 33 928 руб. В остальной части в иске отказано.
  14. Не согласившись решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании пени в размере 102 874,89 руб. отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
  15. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что неустойка может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован. Ссылаясь на пункт 7.1 договора от 24.01.2011 № 7004, пункт 1 статьи 330 ГК РФ указывает, что сторонами в договоре предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по своевременной оплате задолженности по договору, указанная норма права не носит ограничительного характера и предусматривает ответственность за любое нарушение сроков оплаты, установленных в силу закона либо договора, а вывод суда о неправомерности начисления пени на промежуточные платежи, считает необоснованным. Считает, что в таком случае внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 изменения в части уплаты авансовых платежей, носят декларативный характер, а сторона по договору, нарушающая условие об оплате, может вообще не исполнять данное обязательство, так как ответственность за неуплату авансовых платежей, по мнению суда, не предусмотрена, в связи с чем, считает, что права взыскателя на своевременное получение денежных средств ущемляются, поскольку законодатель, сам дал ему право на взыскание авансовых платежей.
  16. Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
  17. От ответчика также поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик поддерживает в полном объеме.
  18. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
  19. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
  20. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2011 между ОАО «28 электрическая сеть» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (правопреемник - ПАО «МРСК Сибири») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7004.
  21. Дополнительным соглашением от 14.10.2011 № 1 к договору в связи с реорганизацией заказчика, стороны договорились внести изменения в преамбулу и в текст договора в части изменения заказчика с ОАО «28 Электрическая сеть» на ОАО «Оборонэнерго» (правопреемник - АО»Оборонэнерго» ).
  22. В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
  23. Пунктом 6.7 договора в редакции протокола разногласий, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
  24. Во исполнение условий указанного договора истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставил для оплаты счета-фактуры и оформил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)
  25. Обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность за март 2017 года составила 1 923 423,43 руб.
  26. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
  27. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
  28. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
  29. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
  30. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
  31. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
  32. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
  33. Из пункта 7.5 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.
  34. Между тем, условий о начислении пени на промежуточные плановые платежи в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате, договор не предусматривает.
  35. Из буквального толкования условий договора, содержащихся в его пунктах не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена как договором № 7004 от 24.01.2011, так и дополнительными соглашениями к нему.
  36. Отношения сторон регулируются договором № 7004 от 24.01.2011, в котором предусмотрены порядок и сроки расчета за оказанные услуги.
  37. Поскольку условием договора, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени, в том числе на промежуточные (авансовые) платежи отсутствуют.
  38. Вопрос о неправомерности начисления пени на суммы предварительных платежей разъяснен в Определении Верховного суда РФ от 21.11.2014 № 302-ЭС14-5020.
  39. С учетом изложенного, начисление пени на плановые промежуточные платежи (авансовые платежи) неправомерно.
  40. Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже переданной электрической энергии, то есть, объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).
  41. В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
  42. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.
  43. Таким образом, неустойка, предусмотренная статьей 37 Закона об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, если стороны не предусмотрели иное.
  44. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 № Ф04-6965/2016 по делу № А45-11062/2016.
  45. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной ответчиком на промежуточные плановые платежи.
  46. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции при установленных по делу фактических обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
  47. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
  48. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
  49. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
  50. Постановил:

  51. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 по делу № А45-13247/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  52. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
  53. Председательствующий О. Б. Нагишева
  54. Судьи И. И. Терехина
  55. О. Ю. Киреева

Печать

Печатать