9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Камчатского края

Решение от

По делу № А24-4729/2017
  1. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.
  2. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
  3. по иску
  4. индивидуального предпринимателя Заец Дениса Леонидовича (ИНН 410105769792, ОГРН 313410123900023, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)
  5. к
  6. страховому акционерному обществу «ВСК»
  7. (ИНН 7710026574; 7710026574, ОГРН 1027700186062; 1027700186062, место нахождения: 121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4)
  8. о взыскании 383 180 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,
  9. Установил:

  10. индивидуальный предприниматель Заец Денис Леонидович (далее – истец, ИП Заец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») с требованием о взыскании 383 180 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 22.07.2016 по 27.06.2017.
  11. Истец также просил возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
  12. Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 3, 6, 12, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
  13. Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству судьи Арзамазовой Т.А., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
  14. 27.09.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указав на злоупотребление истцом правами, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил о чрезмерности судебных расходов истца.
  15. 12.10.2017 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика
  16. Определением от 10.10.2017 изменен состав суда по делу № А24-4729/2017, дело направлено на повторное автоматизированное распределение, по итогам которого передано в производство судьи Ищук Ю.В.
  17. 30.10.2017 принято решение в виде резолютивной части.
  18. 02.11.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.
  19. В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.
  20. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
  21. Исследовав материалы дела
  22. Суд
  23. Установил:

  24. Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу № 2-2177/2017 по иску Заец Ларисы Владимировны к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу Заец Л.В. взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168 200 руб., расходы по экспертизе в размере 13 000 руб., неустойка за период с 12.07.2016 по 21.07.2016 в размере 16 820 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 824 руб., всего взыскано 217 844 руб. Решение вступило в законную силу.
  25. 16.04.2017 между Заец Л.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии переуступки с ООО «Восток Плюс».
  26. Согласно пункту 1.1 договора долг – право (требование) на получение возмещения в следствии причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место от 18.06.2016 в 12-30 на 24 км + 500 м, а/д Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – САО ВСК (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля «ДЭУ БС 106», гос. знак А514СУ41. Цедент передает Цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ЕЕЕ 0347290387 (полис виновника ДТП), ЕЕЕ 0354045627 (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). «Цедент» передает а «Цессионарий» принимает право требования на взыскание финансовой санкции, неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «Должника», которые были установлены: 15.03.2017, решением Петропавловск Камчатского городского суда, по делу: 2-2177/2017, судья: Ефименко К.В., по иску истец: Заец Лариса Владимировна, ответчик: САО ВСК (о взыскании страхового возмещения (выплат по договору ОСАГО)), а так же все прочие денежные обязательства должника установленные решением суда по указанному делу.
  27. В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), названное в пункте 1 договора с момента подписания договора.
  28. В пункте 3.1 договора установлено, что цессионарий уплачивает цеденту 3 000 руб. в счет оплаты передачи права (требования), указанного в пункте 1.1 договора.
  29. Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета договора, существования уступаемого права и подписания уполномоченными лицами, так и возмездности сделки, а также соблюдения формы соглашения об уступке. Поскольку факт уступки права требования документально подтвержден, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору состоялась.
  30. Следовательно, на основании договора цессии от 16.04.2017 к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по выплате неустойки.
  31. Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу № 2-2177/2017, с ответчика взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 12.07.2016 по 21.07.2016 включительно.
  32. Как указывает истец, обязательство ответчика об оплате истцу денежных средств, в том числе 168 200 руб. страховой выплаты, взысканных по вышеназванному решению, исполнено 28.06.2017.
  33. В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец 30.11.2016 направил ответчику почтой претензию от 29.11.2016 с требованием об оплате неустойки.
  34. Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, неисполнение требований претензии об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
  35. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
  36. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
  37. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
  38. В силу пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
  39. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).
  40. Нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в размере 168 200 руб. установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу № 2-2177/2017, которым с ответчика, в том числе, взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 16 820 руб. за период с 12.07.2016 по 21.07.2016.
  41. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  42. Истцом начислена неустойка в размере 573 562 руб. по ставке 1 % за период с 22.07.2016 по 27.06.2017 на сумму страховой выплаты в размере 168 200 руб.
  43. Вместе с тем, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (400 000 руб.), с учетом размера неустойки, взысканной с ответчика решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу № 2-2177/2017 (16 820 руб.), размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, составил 383 180 руб. (400 000 руб. – 16 820 руб.).
  44. Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.
  45. В обоснование даты исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом на основании вышеназванного решения истцом предоставлена копия платежного поручения от 28.06.2017 № 148978 о перечислении УФК по Камчатскому краю (Межрайонным ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Камчатскому краю) 217 844 руб. на счет ИП Заец, со ссылкой в назначении платежа на перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ФС 020724635, исполнительное производство 15193/17/41017-ИП.
  46. Ответчиком предоставлена копия платежного поручения от 21.06.2017 № 18184 на сумму 217 844 руб., получателем в котором указано УФК по Камчатскому краю (Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Камчатскому краю, л/с 05381838610), в назначение платежа, в том числе, указано на ИП № 15193/17/41017).
  47. В данном случае моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника – 21.06.2017. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обоснованной конечной датой начисления неустойки является 21.06.2017, дата перечисления денежных средств ответчиком на лицевой счет отдела судебных приставов.
  48. По расчету суда неустойка, начисленная по ставке 1 % за период с 22.07.2016 по 21.06.2017 на сумму страховой выплаты в размере 168 200 руб., составила 563 470 руб.
  49. Вместе с тем, общий размер неустойки с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и суммы неустойки, ранее взысканной с ответчика, не может превышать 383 180 руб., что соответствует заявленному истцом размеру неустойки.
  50. Ответчик доказательств оплаты истцу 383 180 руб. неустойки суду не предоставил.
  51. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 383 180 руб.
  52. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки в данном случае установлен Законом об ОСАГО. Исключительных обстоятельств ответчик не указал; доказательств явной несоразмерности не представил.
  53. Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) суд по материалам дела не усматривает.
  54. Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
  55. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  56. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  57. В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
  58. В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  59. Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
  60. В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истец предоставил: договор о возмездном оказании услуг от 17.04.2017, заключенный ИП Заец (заказчик) с ИП Грибановым И.В. (исполнитель), стоимость вознаграждения согласно пункту 2.1 которого составила 20 000 руб.
  61. Истцом представлена квитанция ИП Грибанова И.В. серии АГ № 181355 о получении от ИП Заец 20 000 руб. за юридические услуги по договору от 17.04.2017.
  62. Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору, в том числе факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 20 000 руб.
  63. Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек истца, доказательств такой чрезмерности не предоставил.
  64. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ признает расходы истца на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере 20 000 руб.
  65. Государственная пошлина по иску составляет 10 664 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд в указанном размере. С учетом удовлетворения иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 664 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца (статья 110 АПК РФ).
  66. Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  67. Решил:

  68. иск удовлетворить.
  69. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Заец Дениса Леонидовича 383 180 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.07.2016 по 21.06.2017, 20 000 руб. судебных издержек и 10 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 413 844 руб.
  70. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
  71. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
  72. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
  73. Судья Ю.В. Ищук

Печать

Печатать